Дело №
УИД 41RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате счетной ошибки.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен на должность заместителя начальника отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из органов внутренних дел. Указанный приказ поступил в расчетную группу ЦФО УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведенного перерасчета денежного довольствия за январь 2015 года за ФИО2 образовалась переплата в размере 2 311 руб. 02 коп., которая в силу ст. 137 Трудового кодекса РФ подлежит возмещению.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что излишняя выплата произошла вследствие не счетной ошибки, а в результате позднего поступления в бухгалтерию приказа о его увольнении, что счетной ошибкой не является. Таким образом, образовавшаяся задолженность взысканию не подлежит. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность заместителя начальника отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия – непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Из содержания искового заявления следует, что при увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет, при этом в результате перерасчета денежного довольствия за январь 2015 года за ФИО2 образовалась переплата в размере 2 311 руб. 02 коп.
В адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности с требованием её погасить.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из содержания искового заявления, а также из представленного суду расчета, при выплате ответчику денежного довольствия, работниками расчетной группы ЦФО УМВД России по Камчатскому краю была допущена счетная ошибка, в результате которой образовалась переплата в размере 2 311 руб. 02 коп.
Учитывая приведенные законоположения и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что приказ об увольнении ответчика поступил в расчетную группу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при начислении ответчику заработной платы за январь 2015 года, истцом была допущена счетная ошибка, в результате которой образовалась переплата, в связи с чем находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 311 руб. 02 коп. обоснованными.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за январь 2015 года.
Рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Оснований перерыва либо приостановления течения срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №