Дело № 5-1496/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 16 ноября 2022 года

Судья Ялтинского городского суда (298600, <...>) Двирнык Надежда Викторовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 года установлен факт допуска ИП ФИО1 по адресу: <адрес> к незаконной трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты> рождения, при отсутствии у последнего патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, тем самым были нарушены положения части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ИП ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №<номер> (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции от <дата> (л.д. 9); копией протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении №<номер> (л.д. 14); объяснением <данные изъяты> (л.д. 15), копией паспорта <данные изъяты>. (л.д. 17-20); справкой на лицо (л.д. 24-25); фототаблицей к протоколу №<номер> от <дата> (л.д. 26-27); распоряжением МВД по Республике Крым №<номер> от <дата> (л.д. 29-32); объяснением ФИО1 (л.д. 35); копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 37-38), копией договора аренды жилых помещений (л.д. 46, 48, 58-59, 61-62, 69); актом приема-передачи (л.д. 47, 49, 60, 63, 70), объяснениями <данные изъяты> (л.д. 66).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, из системного анализа приведенных выше норм следует, что допуск ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана <данные изъяты> не имеющего патента или разрешения для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в качестве повара, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитываю характер совершённого правонарушения (правонарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения), имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ - к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

При этом ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства последняя является субъектом малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным в данном конкретном случае заменить ИП ФИО1 предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В. Двирнык