УИД 65RS0№-56
Судья Болдырева Н.С. Дело № 2а-427/2023
Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-2247/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Седых Н.А., Лавровой О.В.,
при помощнике судьи Шкадовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 21 апреля 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, -
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Анивский городской округ» на решение Анивского районного суда от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Анивского районного суда от 10 марта 2011 года по делу №, вступившим в законную силу 21 июня 2011 года, проектная документация по строительству 36-квартирного жилого дома по ул. Комсомольской в г. Анива признана не соответствующей санитарно-эпидемиологическому и противопожарному законодательству.
Признаны незаконными действия администрации МО «Анивский городской округ» по составлению акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 36-квартирного жилого дома по ул. Комсомольская в г. Анива от 22.07.2010 года, по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 36-квартирного жилого дома по ул. Комсомольская в г. Анива.
Признан незаконным акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы от 22.07.2010 года и разрешения № 25/10 от 28.09.2010 года на ввод в эксплуатацию 36-квартирного жилого дома по ул. Комсомольская в г. Анива.
На администрацию МО «Анивский городской округ» возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в срок до 01 июня 2011 года.
Основанием для принятия данного решения послужило установление факта несоблюдения санитарного разрыва от территории существующей автостоянки, расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО2, до построенного многоквартирного дома.
На основании исполнительного листа, выданного судом по данным требованиям, судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в отношении администрации муниципального образования «Анивский городской округ» 20 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство № (которому в дальнейшем присвоен №-ИП).
Определением Анивского районного суда от 23 января 2012 года разъяснен порядок исполнения решения суда, согласно которому в целях исполнения указанного судебного решения администрации муниципального образования «Анивский городской округ», являющейся органом местного самоуправления и обладающей полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», надлежит решить вопрос либо о переносе построенного объекта -36-квартирного жилого дома по ул. Комсомольской в г. Анива, или изменении его функционального назначения, на позволяющее использовать построенный объект в существующих расстояниях от автостоянки, либо решить вопрос об изменении границ автостоянки или изменении назначения использования земельного участка, используемого в настоящее время под автостоянку, на такое, которое позволило бы ввести в эксплуатацию построенный объект в качестве жилого дома.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 от 28 марта 2015 года с администрации муниципального образования «Анивский городской округ» взыскан исполнительский сбор.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 от 15 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Постановлением этого же должностного лица постановление от 15 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Исполнительное производство возобновлено с номером 20451/22/65003-ИП. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В этот же день заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 03 мая 2022 года.
Постановлением заместителя начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление, которым должнику вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 18 декабря 2022 года.
21 апреля 2023 года этим же должностным лицом вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2023 года.
28 апреля 2023 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 21 апреля 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.
В обоснование заявленного требования указала, что в рамках исполнения решения с учетом определения о разъяснении решения постановлением администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года № 2822-па (в редакции постановления от 21 июня 2022 года № 1616-па) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2681 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенного использования «для эксплуатации стоянки» на «среднеэтажная жилая застройка», то есть изменено функциональное назначение земельного участка на позволяющее использовать построенный объект в существующих расстояниях, что свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа. Решением суда от 06 февраля 2023 года собственнику вышеуказанного земельного участка отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления администрации Анивского городского округа от 21 июня 2022 года № 1616-па. Решение от 06 февраля 2023 года не вступило в законную силу.
Протокольным определением суда от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Анивского района.
Решением Анивского районного суда от 16 мая 2023 года (с учетом определения суда от 26 июня 2023 года об исправлении описки) в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Анивский городской округ» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в рамках исполнения решения суда от 10 марта 2011 года администрацией выбран один из способов его исполнения, установленных в определении суда от 23 января 2012 года, в частности, изменено функциональное назначение, позволяющее использовать построенный объект в существующих расстояниях от автостоянки, что свидетельствует об устранении администрацией допущенных нарушений требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства. Отмечает, что изменение вида разрешенного использования не нарушает право собственности владельца автостоянки. Более того, судом не проверены доводы о функционировании автостоянки, что ставит под сомнение ведение фактической деятельности собственником.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения и.о. прокурора Анивского района.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Неволин Д.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Согласно статье 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 часть 1).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления должностного лица ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области.
С данным выводом необходимо согласиться.
Из материалов дела следует, что во исполнение требований исполнительного документа постановлением администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенного использования «для эксплуатации стоянки» на «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка».
Решением Анивского районного суда от 16 июня 2022 года по делу № удовлетворен административный иск ФИО2 Признано незаконным указанное постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 29 ноября 2021 года № 2822-па.
На администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.
Постановлением администрации Анивского городского округа от 21 июня 2022 года № 1616-па «О внесении изменений в постановление администрации Анивского городского округа от 29.11.2021 года № 2822-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в пункте 1 постановления администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года № 2822-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» слова «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка» заменены словами «среднеэтажная жилая застройка».
Из административного иска следует, что в качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным административным истцом указано на фактическое исполнение требований исполнительного документа путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 приведенным постановлением органа местного самоуправления от 29 ноября 2021 года с учетом постановления от 21 июня 2022 года.
При этом, на момент обращения администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в суд с настоящим административным иском постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 29 ноября 2021 года № 2822-па было признано незаконным решением Анивского районного суда от 16 июня 2022 года, а законность постановления этого же органа местного самоуправления от 21 июня 2022 года № 1616-па являлась предметом судебной проверки.
Решением Анивского районного суда от 06 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 21 июня 2022 года № 1616-па было отказано.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 01 июня 2023 года решение Анивского районного суда от 06 февраля 2023 года было отменено. Административный иск ФИО2 удовлетворен. Постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 21 июня 2022 года № 1616-па признано незаконным.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исполнительное производство как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент апелляционного рассмотрения дела не окончено, доводы апелляционной жалобы о фактическом исполнении требований исполнительного документа и незаконности в связи с этим постановления об установлении нового срока исполнения нельзя признать обоснованными.
В этой связи оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Анивский городской округ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Н.А. Седых
О.В. Лаврова