Дело № 2-3431/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 15 июня 2022 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Н.Г.,
С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» об установлении факта трудовых отношений,
установил:
Истец прокурор Центрального района города Сочи в интересах С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управа» об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению С.В. о нарушении трудового законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управа».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Управа» зарегистрировано в качестве юридического лица с (.), основным видом деятельности которого является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Указанная организация имеет бессрочную лицензию . от (.) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что в период с (.) по (.) С.В. принят на работу и осуществлял свои трудовые обязанности в ООО «Управа», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ФИО1, (), корп. «А», оф. 22-29 в должности слесаря-сантехника. Прием на работу С.В. приказом о приеме на работу, а также трудовым договором не оформлялся.
Из письменного объяснения директора ООО «Управа» Д.Г. следует, что С.В. выполнял работу, которая соответствовала должности слесаря-сантехника, получал денежное вознаграждение, установленное штатным расписанием для данной должности. Трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Фактическое осуществление трудовой деятельности С.В. подтверждает.
Штатным расписанием . от (.), действующим в ООО «Управа» на период с (.) по (.) должность слесаря- сантехника предусмотрена в количестве 3 штатных единиц с должностным окладом в размере 15 735 руб.
На основании вышеизложенного следует, что в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с С.В. надлежащим образом работодателем ООО «Управа» оформлен не был, однако фактически С.В. был допущен к работе, что подтверждается письменным объяснением директора ООО «Управа» Д.Г.
В связи с тем, что трудовой договор ООО «Управа» с С.В. не оформлен надлежащим образом работодателем не производились обязательные отчисления.
Указанные обязанности по перечислению страховых взносов, налоговых платежей ООО «Управа» не исполнены, что вовлекло за собой нарушение социальных прав С.В.
На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Управа» и С.В. в период с (.) но (.).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управа» внести запись в трудовую книжку С.В. о приёме его на работу с (.) и увольнении (.) по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управа» исполнить установленную законом обязанность по перечислению страховых взносов за период работы С.В. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований прокурора.
Представитель ответчика ООО «Управа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд отказал.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как указано в ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка по обращению С.В. о нарушении трудового законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управа».
В ходе проверки установлено, что в период с (.) по (.) С.В. принят на работу и осуществлял свои трудовые обязанности в ООО «Управа», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ФИО1, (), корп. «А», оф. 22-29 в должности слесаря-сантехника. Прием на работу С.В. приказом о приеме на работу, а также трудовым договором не оформлялся.
В материалах гражданского дела имеется письменное объяснение директора ООО «Управа» Д.Г. из которого следует, что С.В. выполнял работу, которая соответствовала должности слесаря-сантехника, получал денежное вознаграждение, установленное штатным расписанием для данной должности. Трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась.
То есть своим объяснением директор ООО «Управа» Д.Г. подтвердил фактическое осуществление трудовой деятельности С.В. в спорный период.
Более того, штатным расписанием . от (.), действующим в ООО «Управа» на период с (.) по (.) должность слесаря - сантехника предусмотрена в количестве 3 штатных единиц с должностным окладом в размере 15 735 руб.
Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о (.) . «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель и его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.
Записи в трудовую книжку о выполняемой работе, а также о причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, пункт ТК РФ или иного федерального закона.
Поскольку трудовой договор ООО «Управа» с С.В. не был оформлен, то работодателем не производились обязательные отчисления, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потери кормильца. Гарантированное социальное обеспечение осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного Фонда РФ.
Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральными законами.
Согласно ст. 3 Федерального закона . от (.) «Об обязательном пенсионном страховании» обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым, назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Часть 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» устанавливает, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» страхователь обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с начислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от (.) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
Статья 5 Федерального закона от (.) № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный Фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов признает организации, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Положениями ч. 1 ст. 18 Закона . установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Кроме того, ч. 2 ст. 28 указанного закона регламентирует обязанность плательщиков страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Поскольку указанные обязанности по перечислению страховых взносов, налоговых платежей ООО «Управа» не исполнены, это вовлекло за собой нарушение социальных прав С.В., которые должны быть восстановлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ООО «Управа» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» об установлении факта трудовых отношений полностью удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Управа» и С.В. в период с (.) по (.).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управа» внести запись в трудовую книжку С.В. о приеме его на работу с (.) и увольнении (.) по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управа» исполнить установленную законом обязанность по перечислению страховых взносов за период работы С.В. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова