< >

УИД №35RS0001-01-2023-001944-47

Пр-во № 12-672/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

27 ноября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОСП по <адрес> № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а также жалобу ФИО1 на указанное постановление,

установил:

постановлением начальника ОСП по <адрес> № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, восстановить пропущенный срок обжалования. В обоснование доводов указав, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену принятого должностным лицом решения. Так, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, протокол не направлялся, объяснения не запрашивались, о дате, времени и месте составления протокола не извещалась. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие ФИО1, о рассмотрении дела она не извещалась. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника А. от ДД.ММ.ГГГГ «Первая многопрофильная клиника» не получало. Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция направлялась по адресу, где ФИО1 не проживает. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, суду пояснили, что оспариваемое постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, никакая корреспонденции от судебных приставов на ЕПГУ, по месту проживания почтой не направлялась, о постановлении узнала, когда обратилась в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством. В августе было прекращено исполнительное производство № в отношении ООО «Первая многопрофильная клиника», в марте оно отменено.

В судебное заседание начальник ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, извещена, о чем в деле имеется уведомление.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной и поскольку это необходимо для обеспечения прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. в ООО «Первая многопрофильная клиника» по адресу: <адрес>Б было направлено заказной почтой постановление об обращении на заработную плату и иные доходы в отношении должника А., согласно реестра почтового отправления требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. совершен выход в ООО «< >» по адресу: <адрес>Б для вручения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника А. Данное постановление было вручено лично А. для передачи в бухгалтерию для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> судебным приставом исполнителем установлен факт неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника А.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОСП по <адрес> № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Однако, принятое по делу постановление должностного лица административного органа законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Решения по делу должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, оценивают представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О)

Как видно из материалов дела, постановление начальника ОСП по <адрес> № ФИО2 № от 14.2022 не соответствует указанным требованиям. В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, совершенные ею действия (бездействие), нормы закона, в нарушении которых постановлением должностного лица установлена вина заявителя, не приведены, не рассмотрены, область их применения и относимость к обстоятельствам и составу вмененного административного правонарушения не проверена.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были выполнены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОСП по <адрес> № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения в Череповецком городском суде <адрес> жалобы ФИО1, срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления в виду допущенных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы судьей городского суда не обсуждаются.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОСП по <адрес> № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ удовлетворить, восстановить срок обжалования указанного постановления.

Постановление начальника ОСП по <адрес> № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья Т.Д. Беляева