Решение по делу № 2-1915/2022 от 14.12.2022 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

61RS0001-01-2022-004847-81

Дело № 2-1915/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к П.П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к П.П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2014 П.П.М. подписано анкеты-заявления, на основании которого АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 144 500 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований № в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № № от 02.06.2014 ООО «Редут». Задолженность по договору цессии составляет 122 653 рубля 35 копеек. После переуступки прав требований должником в счет погашения долга внесен платеж 15.04.2022 в размере 18 186 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2022 судебный приказ № от 22.02.2017 о взыскании с П.П.М. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, отменен.

Задолженность П.П.М. перед Банком образовавшаяся с 02.12.2015 по 25.09.2019, с учетом поступивших платежей составляет 70 380 рублей 79 копеек, которая состоит из суммы основного долга 70 380 рублей 79 копеек.

На дату подачи заявления в суд требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3AICQZS140602 от 02.06.2014 в размере 70 380 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.П.М. своевременно извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 июня 2014 П.П.М. подписано анкеты-заявления, на основании которого с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № и ответчику предоставлен кредит в размере 144 500 рублей сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Перечислили денежные средства.

Однако ответчиком нарушены обязательства по договору, платежи вносятся ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, иного расчета стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, является математически верным и правильным, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 рублей 42 копейки, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 1936 от 03.08.2022, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут» к П.П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с П.П.М. (паспорт № №) в пользу ООО «Редут» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от 02.06.2014 в размере 70 380 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья