Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002450-56
Производство № 2а-99/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием представителя административного истца ООО «УК ЧИП» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2023, представителя административного ответчика Ржевской межрайонной прокуратуры - помощника Ржевского межрайонного прокурора – Аваковой Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок» (ООО «УК ЧИП») к Ржевской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Тверской области о признании представления прокурора незаконным,
Установил:
В суд обратилось ООО «УК ЧИП» (далее - Общество) с административным иском к Ржевской межрайонной прокуратуре о признании представления прокурора № от 11.09.2024 незаконным, указав следующие обстоятельства. 21.06.2024 Общество обратилось в Ржевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки и принятию мер прокурорского реагирования по восстановлению асфальтобетонного покрытия на прилегающей территории в месте замены наружного трубопровода теплоснабжения многоквартирного дома №32 по ул. Первомайской в г. Ржеве, проведенной ООО «РЭР- Тверь». 22.07.2024 Ржевская прокуратура сообщила об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования в отношении ООО «РЭР-Тверь». 14.08.2024 Общество обратилось на данный предмет к прокурору Тверской области, которым также было отказано в принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО «РЭР-Тверь» по восстановлению данной организацией асфальтобетонного покрытия в месте замены трубопровода на территории, прилегающей к дому 32 по ул. Первомайской в г. Ржеве. 11.09.2024 и.о. межрайонного прокурора Ржевской прокуратуры Дмитриевой Л.С. в адрес Общества вынесено представление № о несоблюдении Обществом требований жилищного законодательства, ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома 32 по ул. Первомайской, ненадлежащей организации руководством управляющей компанией работ; возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующим, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Общество считает, что данное представление является незаконным, нарушающим права Общества и его законные интересы. Полагает, что прокуратурой неверно определено ответственное лицо, которому надлежит выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия дорожного полотна рядом с домом 32 по ул.Первомайской в г. Ржеве. Ремонтные работы проводились теплоснабжающей организацией - ООО «РЭР-Тверь», в результате которых произошло оседание грунта в местах обратной засыпки траншеи. Общество дважды обращалось в адрес ООО «РЭР- Тверь» с требованием произвести ремонт асфальтобетонного покрытия, но не получив ответа, обратилось в прокуратуру. Общество также указывает, что спорный поврежденный земельный участок дороги служит проездом к МКД 32 по ул. Первомайской, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов; является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения и относится к объектам общего пользования. Границы земельного участка дома 32 по ул. Первомайской не определены. Прокуратура, установив факт оседания грунта от произведенных ремонтно-восстановительных работ на сетях теплоснабжения ООО «РЭР-Тверь», не нашла оснований для вынесения в адрес данной организации предписания или обращения в суд с иском, сославшись на банкротство ООО «РЭР-Тверь». Однако это не означает, что данная организация не осуществляет хозяйственную деятельность. Оспариваемое представление является неисполнимым по причине отсутствия конкретизации нарушений Общества. Собственники МКД №32 по ул. Первомайской не принимали решение о проведении ремонтных работ дорожного полотна. Спорный участок не входит в состав общего имущества собственников, в состав придомовой территории МКД. Представление прокурора должно содержать только законные требования.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, просила признать незаконным представление прокурора № от 11.09.2024 о безотлагательном рассмотрении представления по существу с участием представителя прокуратуры, принятии мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих и недопущению впредь, о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщении в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Изложила обстоятельства, указанные в административном иске.
Представитель административного ответчика Ржевской межрайонной прокуратуры - Авакова Д.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что представление в адрес директора ООО «УК ЧИП» является законным.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик Прокуратура Тверской области, а также заинтересованные лица - Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, ООО «РЭР-Тверь», в судебное заседание представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь при условии признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.09.2024) «О прокуратуре Российской Федерации» регламентированы полномочия прокурора в области надзора.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
При рассмотрении настоящего дела судом должны быть установлены, в том числе, какие нормы законодательства были нарушены административным истцом - ООО «УК ЧИП», каким образом ООО «УК ЧИП» должно было устранить допущенные нарушения, тогда как при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона Обществом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Административный истец – ООО «УК ЧИП» - является управляющей компанией дома № 32 по ул. Первомайской в г. Ржеве Тверской области, что подтверждается Договором на управление МКД от 26.10.2020, Приказом ГУ «ГЖИ» Тверской области от 16.11.2020 №1824-л.
Объяснениями представителя административного истца, не оспоренного представителем административного ответчика, установлено, что в январе 2022 года теплоснабжающей организацией ООО «РЭР-Тверь» производились ремонтные работы на сетях теплоснабжения дома № 32 по ул. Первомайской и <...> в г. Ржеве Тверской области.
После проведенных ремонтных работ ООО «РЭР-Тверь» произошло оседание грунта в местах обратной засыпки траншеи.
Асфальтобетонное покрытие в месте проведения работ организацией, проводившей такие работы, не восстановлено.
23.03.2022 Общество обратилось в ООО «РЭР-Тверь» с требованием о выполнении планировки и подсыпке земельного участка по адресу: ул. Первомайская д.32, произведении устройства и ремонта асфальтобетонного покрытия в месте проведения работ по замене наружных трубопроводов теплоснабжения, что подтверждается письмом с исх.№557 от 23.03.2022, полученным РСО 28.03.2022.
Ответ на данное требование РСО ООО «РЭР-Тверь» в адрес управляющей компании не направило; работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия не произвело.
06.04.2022 Администрацией г. Ржева был составлен акт осмотра территории по ул. Первомайская д. 32 в месте проведения аварийных работ РСО ООО «РЭР-Тверь» с нарушением асфальтобетонного покрытия; в отношении указанной организации составлен протокол об административном правонарушении за несоблюдение регламента на проведение земляных работ, направлены претензии с установлением срока выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия после проведения земляных работ. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 23.10.2024.
В связи с невыполнением работ ООО «РЭР-Тверь» по восстановлению асфальтобетонного покрытия в месте проведения работ по замене наружных трубопроводов теплоснабжения, 06.04.2023 Общество повторно обратилось в ООО «РЭР-Тверь» с требованием о выполнении планировки и подсыпке земельного участка по адресу д.32 ул. Первомайской, и проведения устройства и ремонта асфальтобетонного покрытия в месте проведения работ по замене наружных трубопроводов теплоснабжения, что подтверждается письмом с исх.№801 от 06.04.2023, полученным РСО 12.04.2023.
Ответ на требование от 06.04.2023 РСО ООО «РЭР-Тверь» в адрес управляющей компании не направило; работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия не произвело.
21.06.2024 в связи с отсутствием реагирования РСО ООО «РЭР-Тверь» на требование управляющей компании провести работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия участка дорожного полотна, административный истец обратился к Ржевскому межрайонному прокурору с обращением на предмет проведения проверки и принятию мер прокурорского реагирования по факту бездействия руководителя ООО «РЭР-Тверь» по восстановлению асфальтобетонного покрытия участка, прилегающего к дому 32 по ул. Первомайская в г. Ржеве, указав, что данная организация продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.
22.07.2024 Ржевский межрайонный прокурор, рассмотрев обращение ООО «УК ЧИП», оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрел, что подтверждается ответом прокурора в адрес управляющей компании от указанной даты № 890ж-2024/Он764-24.
14.08.2024 ООО «УК ЧИП» обратилось к прокурору Тверской области на предмет проведения проверки и принятию мер по факту бездействия ООО «РЭР-Тверь» по восстановлению асфальтобетонного покрытия участка дорожного полотна.
21.08.2024 Прокуратурой Тверской области в Ржевскую межрайонную прокуратуру направлено поручение о проведении проверки по обращению директора ООО «УК ЧИП» от 14.08.2024 на предмет проведения комплексной проверки по доводам заявителя с обеспечением реального восстановления нарушенных прав заявителя.
11.09.2024 во исполнения поручения Прокуратуры Тверской области Ржевской межрайонной прокуратурой представлена информация (в части не соответствующая действительности, как то: о несформированности земельного участка под многоквартирным домом 32 по ул. Первомайской в г. Ржеве, об отсутствии хозяйственной деятельности ООО «РЭР-Тверь»), с указанием о вынесении в адрес директора ООО «УК ЧИП» представления об устранении нарушений закона.
16.09.2024 прокурор области направил ответ на обращение управляющей компании, не усмотрев оснований для мер прокурорского реагирования. При этом сообщил, что 11.09.2024 в отношении управляющей компании – ООО «УК ЧИП»- приняты меры прокурорского реагирования.
26.09.2024 административным истцом получено представление Ржевского межрайонного прокурора от 11.09.2024 №, которое является предметом настоящего административного спора.
Как следует из оспариваемого представления, Ржевский межрайонный прокурор, со ссылкой на ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 №170 (ремонт отмостки, тротуаров), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установив факт проведения ремонтных работ с нарушением асфальтового покрытия в январе 2022 года РСО ООО «РЭР-Тверь», усмотрел, «что длительное бездействие управляющей компании «УК ЧИП» по принятию мер к побуждению ресурсоснабжающей организации устранить оседание грунта, формальный подход и отсутствие претензионной работы по обозначенному вопросу не позволили своевременно произвести работы по восстановлению покрытия». Выявленные нарушения, указывает прокурор, свидетельствуют о несоблюдении ООО «УК ЧИП» требований жилищного законодательства, что влечет нарушение прав граждан.
Оспариваемое представление не может быть законным, по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом, обстоятельства, изложенные прокурором в представлении, не соответствуют действительности, то есть представление основано на недостоверных данных.
Административный истец является управляющей компанией многоквартирного дома №32 по ул. Первомайской в г. Ржеве Тверской области.
Вопреки утверждению прокурора, земельный участок для обслуживания указанного МКД сформирован (кадастровый №, площадью 4977 кв. м), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.12.2024, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, не установлены.
Согласно Правил благоустройства территории Ржевского муниципального округа Тверской области, утвержденных Решением Думы Ржевского муниципального округа №178 от 26.10.2023, границы прилегающих территорий определяются в метрах в зависимости от расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков, вида их разрешенного использования и фактического назначения: для многоквартирных домов - 0 м (раздел IY п.4.2 п.п. «и» Правил).
Согласно данным публичной карты (земельный участок №), спорный участок, поврежденный при проведении земляных работ, является проездом (проходом) не только к МКД №32 по ул. Первомайской, но и к дому № 30/4 по этой же улице, управляющей компанией которого административный истец не является.
Из установленного следует, что спорный участок не входит в состав общего имущества собственников МКД №32 по ул. Первомайской в г. Ржеве; следовательно, обязанность по содержанию такого земельного участка возлагается на муниципалитет.
Утверждение прокурора о «длительном бездействии управляющей компании» также не соответствует установленным ранее судом обстоятельствам: управляющая компания неоднократно обращалась к РСО, проводившей ремонтные работы на спорном участке, а также дважды обращалась в органы прокуратуры за содействием в принятии мер к РСО по обращениям собственников квартир дома, находящегося в управлении административного истца.
Согласно Правил благоустройства города Ржева Тверской области, ранее действовавших и утвержденных решением Ржевской городской Думой 14.02.2022 №156, указанные Правила регламентировали работы по содержанию территорий г. Ржева (статья 24), в том числе, производство земляных работ и порядок восстановления благоустройства территории. Пунктом 8.22 указанных Правил было предусмотрено, что при обнаружении некачественно выполненных работ по обратной засыпке в пределах проезжей части и тротуара, должностным лицом Администрации города Ржева составляется Акт с последующим оформлением протокола об административном правонарушении; на основании акта лицо, производившее земляные работы, обязано исправить допущенные дефекты за свой счет.
Аналогичные требования содержат Правила благоустройства территории Ржевского муниципального округа Тверской области, утвержденные Решением Думы Ржевского муниципального округа №178 от 26.10.2023 (раздел XXII Правил).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
В настоящем деле суд приходит к выводу о недоказанности прокурором факта нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «УК ЧИП» законов, на которые прокурор ссылается в обжалуемом представлении; представление прокурора в части принятия мер по устранению допущенных нарушений не носит конкретный характер. Из указанного следует, что оспариваемое представление вынесено прокурором при отсутствии наличий к тому законных оснований, в адрес ненадлежащего лица, не содержит конкретные сведения о допущенном нарушении, не соответствует критерию исполнимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок» (ООО «УК ЧИП») удовлетворить.
Признать незаконным в полном объеме представление Ржевского межрайонного прокурора № от 11.09.2024 в адрес директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок».
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года