Дело № 2а-3257/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 12 мая 2025 года
Кировский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фортуна» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании решений незаконными,
установил:
ООО «Фортуна» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 16 февраля 2025 года через кабинет в Госуслугах, истцом получено постановление от 15 февраля 2025 года судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 5 февраля 2025 года, возбужденного на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 20 ноября 2024 года.
Вместе с тем, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 20 ноября 2024 года не вступило в законную силу и находится на рассмотрении в Верховном Суде Республики Башкортостан, судебное заседание назначено на 24 февраля 2025 года. Также истцом обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании чего просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от 15 февраля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 5 февраля 2025 года; взыскать с административного ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1 от 5 февраля 2025 года на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 20 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 2 декабря 2024 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Фортуна», предмет исполнения: административный штраф в размере 5 000 рублей. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Указанное постановление направлено в адрес должника через ЕПГУ и получено последним 7 февраля 2025 года.
15 февраля 2025 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление также направлено в адрес должника через ЕПГУ и получено последним 16 февраля 2025 года.
По общему правилу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что предъявленный к исполнению документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу имелась, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сведениями об обжаловании постановления от 20 ноября 2024 года не располагал, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, получив постановление о возбуждении исполнительного производства 7 февраля 2025 года, сведения о том, что постановление административного органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжаловано и соответственно не вступило в законную силу, в службу судебных приставов не представил.
При отсутствии таких сведений, а также учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, какие-либо денежные средства с должника не взыскивались. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1 от 14 апреля 2025 года в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года, отказано.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Фортуна» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании решений незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Р. Валиева
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года