Дело № 2-17(2)/2025
64RS0018-02-2024-000466-08
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шейбе Л.В.,
при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26.03.2019 между банком и ФИО1 заключен договор №42024159, по условиям которого последней предоставлен кредитный лимит в размере 182077 руб., в том числе кредит 1- 49077 руб., кредит 2 - 133000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 26.03.2019, установлен срок возврата кредита -26.03.2024, кредит 1 - 25 платежных периода от даты заключения договора, кредит 2 - 60 платежных периодов.
Истец указывает, что ответчик обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.11.2024 за период с 26.02.2020 по 15.11.2024 в размере 173400,86 руб., из которых 158361,09 руб. - задолженность по основному долгу, 13103,45 руб. - задолженность по процентам, 1936,32 руб. задолженность по неустойкам. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6202 руб. в свою пользу.
В судебное заседание АО «Почта Банк» представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Установлено, что 26.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №42024159, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит - 182077 руб., в том числе кредит 1 -49077 руб., кредит 2 - 133000 руб., со сроком возврата кредита 1 - 25 платежных периода от даты заключения договора, кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора.
В силу п. 4 договора процентная ставка по кредиту составляет 23,80 % годовых.
Размер ежемесячного платежа - 5224 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2019.
На основании п. 12 договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Материалами дела подтверждается, что лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в сумме 158361,09 руб. - задолженность по основному долгу, 13103,45 руб. - задолженность по процентам, 1936,32 руб. - задолженность по неустойкам.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №42024159 по состоянию на 15.11.2024 в размере 173400,86 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №50084 от 04.04.2022 на сумму 2519 руб. и №71919 от 27.09.2024 в размере 3683 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору №42024159 по состоянию на 15.11.2024 в размере 173400,86 руб., из которых 158361,09 руб. - задолженность по основному долгу, 13103,45 руб. - задолженность по процентам, 1936,32 руб.- задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6202 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20.01.2025 года.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: Л.В. Шейбе