УИД 25RS0№-77

Дело №2а-570/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» в лице представителя административного истца ФИО1 к начальнику ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО2

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО2, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.04.2022г. по 02.06.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по АГО ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по АГО ФИО2 получить дубликат исполнительного документа. Указав, в ОСП по АГО ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-270/2022-30, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 2854731936 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80094671354421. При поступлении исполнительных документов, ст. судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов по АГО, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали, постановление в ПФР об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости не направлено. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет не только нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении ст. судебного пристава ОСП по АГО к своим должностным обязанностям как руководителя подразделения. Жалобу в вышестоящий орган в порядке подчинённости не подавали.

Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, указав в иске о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник ОСП по АГО ФИО2 и УФССП по <адрес> в надлежаще извещенные в судебное заседание не прибыли.

В письменных возражениях СПИ ОСП по АГО ФИО5 и Врио начальника отделения старший судебный пристав ФИО6 просит в административном иске отказать в полном объеме, признать действия ст. судебного пристава отделения СП по АГО законными. Указав, что с доводами иска не согласны. 20.06.2022г. в соответствии с материалами возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 45851.29 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес должника <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», адрес взыскателя <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в день возбуждения ДД.ММ.ГГГГ за № посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, о чем свидетельствует скриншот программного обеспечения АИС УФССП России по <адрес>. Считают, что со стороны ст. судебного пристава отделения судебных приставов по АГО отсутствует факт незаконного бездействия, права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, ходатайств не направила.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и возражениями, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1унктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены копии документов: копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (п. 33), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094671354421.

Из предоставленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании заявления АО «ОТП Банк» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство 20.06.2022г., установлен срок для добровольного исполнения требований должнику 5 дней со дня получения должником постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншот страницей программного обеспечения АИС УФССП России по <адрес>. В рамках возбужденного исполнительного производства СПИ направлены запросы в учетно-контролирующие органы и кредитные организации.

Факт нарушения прав и законных интересов административного истца, в силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения заявленных требований, так как согласно исследованных судом документов установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом и копией доверенности представителя административного истца поступили в отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, зарегистрировано и на основании данных документов возбуждено исполнительное производство, постановление направлено взыскателю, что подтверждается предоставленными документами, каких-либо негативных последствий не наступило.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» в лице представителя административного истца ФИО1 к начальнику ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.