Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20.02.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ24 (ЗАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169466 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4589 руб. 32 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 159 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, а Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) уступило право требования к ФИО1 по договору цессии № в пользу ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования к ФИО1 по договору цессии № в пользу ООО «Юридическая Практика». По заявлению ООО «Юридическая компания» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину, с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, в сумме 4589 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 159000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых (л.д. 10-13).

Исполнение Банком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств (л.д.17-21).

Доказательств полного либо частичного возврата займа ответчиком в деле не содержится.

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ24 (ЗАО) в силу реорганизации путем присоединения) уступило право требования по просроченным обязательствам, в том числе по кредитному договору №, в пользу ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

ООО «ЭОС» уступило право требования по просроченным обязательствам, в том числе по кредитному договору №, в пользу ООО «Юридическая Практика», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ФИО1 подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по договору о кредитовании ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169466 руб. 00 коп., из которых: 145319 руб. 66 коп. – основной долг, 21661руб. 35 коп. – проценты, комиссия – 2484 руб 99 коп.

По заявлению ООО «Юридическая компания» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 руб. 32 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 35-36).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169466 руб. 00 коп., из которых 145319 руб. 66 коп. – основной долг, 21661руб. 35 коп. – проценты, 2484 руб 99 коп - комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 01.03.2023.

Судья Е.А. Савельева