Дело № 2-970/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 3 февраля 2025 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,
с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багникян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании распространенных сведений порочащими, не соответствующими действительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требования указал, что он трудоустроен преподавателем в АН ПООО ХКТЭиП, из чата «родители ХТЭ» ему стало известно о распространении ДД.ММ.ГГГГ в чате «родители ФИО2», путем использования сервиса WhatsApp Messenger (принадлежащего компании Meta, признанной в России экстремистской организацией) информации в отношении него, которая не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
С учетом заявления об уточнении предмета требования ФИО9 просит признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими, очерняющими и носящими оскорбительный характер в виде следующих устных и письменных высказываний неизвестных лиц в его адрес в групповом чате: письменное обвинение в общественной демонстрации порнографических материалов: «ФИО9 включил порнуху лезбух»; письменное утверждение о том, что «ФИО9 сошел с ума»; обвинение в аморальности поведения: «...преподаватель «озабоченный, неадекватный. Всё про секс»; письменное обвинение в растлении несовершеннолетних: «Да, это растление несовершеннолетних»; личные оскорбления в письменной форме: «Бригаду санитаров на урок вызвать, чтобы преподавателя на Кубяка проверили»; письменное обвинение в недостойном поведении: «...пользуется текущей ситуацией, думая, что его не уволят, что бы он не вытворял»; письменное обвинение в уголовно наказуемом деянии: «Я вижу здесь развращение подростков и необходимо обратится в компетентные органы»; устные (в форме аудиофайлов) оскорбительные высказывания в адрес преподавателя: «Хам и бессовестный», «толстый козёл»; обвинение в совершении уголовно наказуемых деяний неустановленной участницей чата, которая вслух называет педофилом: «А давайте педофилов будем везде...»; оскорбление вслух нецензурной бранью: «Он ё@нутый или как»; унижающее устное утверждение: «Он такую ересь несёт»; устное обвинение в уголовно наказуемом деянии - публичной демонстрации порнографических материалов: «По-любому ведь они снимали кто-нибудь из группы, когда он показывал..., вот это порно включал»; оскорбление вслух: «...какой это преподаватель, урод моральный».
Заявитель ФИО9, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили заявление удовлетворить по изложенным основаниям.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что ФИО9 незаслуженно был подвергнут критике со стороны родителей учеников 1 курса АН ПОО ХКТЭиП, путем обсуждения его личности в родительском чате, продемонстрированное им видеопроизведение не содержало запрещенных либо провокационных материалов, выдвинутые в отношении него утверждения оскорбительного характера не соответствуют действительности.
Выслушав участников разбирательства, свидетелй, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО9 являлся штатным преподавателем в Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Хабаровский кооперативный техникум экономики и права».
ДД.ММ.ГГГГ им было проведено занятие по обществознанию для студентов первого кура (тема занятия: Толерантность. Поиск взаимопонимания. Межличностные конфликты. Истоки конфликтов в среде молодежи. Причины и истоки агрессивного поведения). В ходе лекции по обществознанию им был продемонстрирован короткометражный художественный фильм «Проповедь».
В обоснование своих требований, истцом приложена переписка с сервиса WhatsApp Messenger.
Согласно выводам специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в фильме «Проповедь», представленном на экспертизу, порнографические сцены отсутствуют, следовательно, фильм порнографией не является. Ни одна из сцен фильма не может быть классифицирована как откровенно эротическая. Такие виды зла, как лицемерие и отсутствие толерантности, порождают большее зло - массовое отравление и убийство. Сцены из фильма не заключают в себе угрозы для психики учащихся техникума. У представленного на экспертизу фильма отсутствуют возрастные ограничения к просмотру. Право на выбор экранного произведения к демонстрации в учебно- просветительских целях остаётся за педагогом.
Согласно выводам специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза», содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №:
1. Контрольные суммы представленных файлов (на оптическом диске), имена файлов в приложении 1, и вычисленные контрольные суммы файлов (на оптическом диске) - совпадают. Что свидетельствует о целостности файлов, изменений и монтажа файлов не производилось.
2. Изменения в чате (уже выполненных текстов, голосовых сообщений и т.п.) можно выполнить, только если есть доступ администратора, у участников чата такого доступа нет. Поэтому участники чата («родители изменить содержание диалогов и звуковых сообщений в чате.
3. В контексте общей тема разговоров (обсуждение поведения преподавателя техникума) в шести из представленных аудиофайлов имеется оскорбление преподавателя.
Оскорбления заключаются в следующем:
- файл WhatsApp Audio 2024-10-25 at 17.58.12.0gg - 45 кб - преподавателя прямо и без оговорок называют: «Хам и бессовестный» и «толстый козёл»
Словосочетание слов «Хам и бессовестный», «козёл» является уничижительным и в краткой категорической форме указывает на неприемлемое общественностью поведение;
- файл WhatsApp Audio 2024-10-25 at 17.58.23 (1).ogg - 59 кб - преподавателя опосредованно, но без вариантов трактовок называют педофилом «А давайте педофилов будем везде»;
Обвинение в педофилии является утверждением о совершении человеком уголовно наказуемых деяний;
- файл WhatsApp Audio 2024-10-25 at 17.58.23.0gg - 24 кб - преподавателя прямо и без оговорок называют: «Он _бнутый или как» (считать пропущенной букву «ё»).
Словосочетание слов «Он _бнутый или как» (считать пропущенной букву «ё») является уничижительным и в краткой категорической форме указывает на неприемлемое общественностью поведение;
- WhatsApp Audio 2024-10-25 at 17.58.35 (1).ogg - 93 кб - преподавателя прямо обвиняют: «а как экзамены сдавать в конце года, если он такую ересь несёт».
Утверждение «он такую ересь несёт» является уничижительным, поскольку указывает на несостоятельность процессов мышления у человека;
- WhatsApp Audio 2024-10-25 at 17.58.35 (2).ogg - 19 кб - преподавателя прямо обвиняют: «По любому ведь они снимали кто-нибудь из группы, когда он показывал вот это порно включал».
Обвинение в общественной демонстрации порно является утверждением о совершении человеком уголовно наказуемых деяний;
- WhatsApp Audio 2024-10-25 at 17.58.37.0gg - 18 кб - преподавателя прямо и без оговорок называют: «какой это преподаватель урод моральный».
Словосочетание слов «урод моральный» является уничижительным и в краткой категорической форме указывает на неприемлемое общественностью поведение.
3.1. В контексте общей тема разговоров (обсуждение поведения преподавателя техникума) в представленных скрин-шотах имеется оскорбление преподавателя.
Оскорбления заключаются в следующем:
- Лист 1 имеется текст: «ФИО9 сошел с ума он включил порнуху лесбух».
Обвинение в общественной демонстрации порно является утверждением о совершении человеком уголовно наказуемых деяний.
Также прямое утверждение о том что «ФИО9 сошел с ума» является уничижительным, поскольку указывает на несостоятельность процессов мышления у человека;
- листы 2,3,5,7,8 имеются утверждения о том, что преподаватель «озабоченный», «неадекватный. Все про секс».
Эти термины прямо указывают на аморальность поведения, поэтому являются уничижительными;
- Лист 9 имеются утверждения: «Просто сволочь одним словом» «Да он больной, пусть его обследуют».
Термин «сволочь» используется в просторечии, означает злобного и подлого человека. Фраза «Да он больной, пусть его обследуют» в контексте общей темы означает нарушения мышления, поэтому являются уничижительными;
- Лист 10 имеется утверждение: «Да, это растление несовершеннолетних».
Обвинение в растлении является утверждением о совершении человеком уголовно наказуемых деяний;
- Лист 12 имеются утверждения: «Бригаду санитаров на урок вызвать» «Чтобы преподавателя на Кубяка проверили». В контексте общей темы означает нарушения мышления, поэтому являются уничижительными;
- Лист 15 имеется утверждение: «Вполне вероятно, что он и пользуется текущей ситуацией, думая, что его не уволят, что бы он не вытворял».
В контексте общей темы означает, что преподаватель использует ситуацию с дефицитом преподавателей что бы позволять себе недостойное поведение. Это обвинение в низких морально-нравственных качествах, поэтому является оскорблением;
- Лист 17 имеется утверждение: «Я вижу здесь развращение подростков и необходимо обратится в компетентные органы».
Обвинение в развращении является утверждением о совершении человеком уголовно наказуемых деяний.
Как следует из положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Согласно пунктам 1, 8 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Указанные правила могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что распространённые сведения в чате WhatsApp Messenger от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО9 включил порнуху лезбух»; «ФИО9 сошел с ума», «... преподаватель «озабоченный, неадекватный. Всё про секс»; «Да, это растление несовершеннолетних»; «Бригаду санитаров на урок вызвать, чтобы преподавателя на Кубяка проверили»; «... пользуется текущей ситуацией, думая, что его не уволят, что бы он не вытворял»; «Я вижу здесь развращение подростков и необходимо обратится в компетентные органы»; «Хам и бессовестный», «толстый козёл»; «А давайте педофилов будем везде...»; «Он ё@нутый или как»; «Он такую ересь несёт»; «По-любому ведь они снимали кто-нибудь из группы, когда он показывал..., вот это порно включал»; «... какой это преподаватель, урод моральный», с учетом проведенных экспертиз являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репетицию заявителя.
Представленные заявителем доказательства, его доводы, показания свидетелей, подтверждает отсутствие фактов, на которые ссылались ДД.ММ.ГГГГ указанные неустановленные участники чата «родители ХТЭ» при использования сервиса WhatsApp Messenger.
С учётом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 267 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании распространенных сведений порочащими, не соответствующими действительности, удовлетворить.
Признать распространенные ДД.ММ.ГГГГ пользователями сервиса обмена сообщениями и голосовой связи посредствам информационно-телекоммуникационных сетей (мессенджера) WhatsApp - участниками группы «РОДИТЕЛИ ФИО2» в отношении ФИО1 следующие сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство:
1) Письменное обвинение в общественной демонстрации порнографических материалов: «ФИО9 включил порнуху лезбух»;
2) Письменное утверждение о том, что «ФИО9 сошел с ума»;
3) Обвинение в аморальности поведения: «...преподаватель «озабоченный, неадекватный. Всё про секс»;
4) Письменное обвинение в растлении несовершеннолетних: «Да, это растление несовершеннолетних»;
5) Личные оскорбления в письменной форме: «Бригаду санитаров на урок вызвать, чтобы преподавателя на Кубяка проверили»;
6) Письменное обвинение в недостойном поведении: «...пользуется текущей ситуацией, думая, что его не уволят, что бы он не вытворял»;
7) Письменное обвинение в уголовно наказуемом деянии: «Я вижу здесь развращение подростков и необходимо обратится в компетентные органы»;
8) Устные (в форме аудиофайлов) оскорбительные высказывания в адрес преподавателя: «Хам и бессовестный», «толстый козёл»;
9) Обвинение в совершении уголовно наказуемых деяний неустановленной участницей чата, которая вслух называет педофилом: «А давайте педофилов будем везде...»;
10) Оскорбление вслух нецензурной бранью: «Он ё@нутый или как»;
11) Унижающее устное утверждение: «Он такую ересь несёт»;
12) Устное обвинение в уголовно наказуемом деянии - публичной демонстрации порнографических материалов: «По-любому ведь они снимали кто-нибудь из группы, когда он показывал..., вот это порно включал»;
13) Оскорбление вслух: «...какой это преподаватель, урод моральный».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.Л. Якимов
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28 февраля 2025 года