Дело № 2-1454/2022
67RS0007-01-2021-002660-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 27 декабря 2022 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,
при секретаре :Полуэктовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз-Менеджмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Управляющая компания «Союз-Менеджмент» о защите прав потребителей, указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № ххх, площадью 187,2 кв.м. Данное нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома <адрес>. С дд.мм.гггг управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, является ООО УК «Союз-Менеджмент». Все собственники помещений в МКД на праве общей долевой собственности владеют общедомовым имуществом (п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ). Доля владельца помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество пропорциональна размеру общей площади помещения (ст. 37 ЖК РФ). В соответствии со своей долей каждый участник долевой собственности платит сборы, налоги и несёт иные расходы и издержки, связанные с содержанием общего имущества (ч.1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ). В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД входит и оплата за услуги и работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы на содержание такого имущества (ч.2 ст. 154 ЖК РФ). Собственники жилых и нежилых помещений участвуют в расходах на содержание и ремонт общего имущества согласно своей доле в праве общей долевой собственности (ч.1 ст. 158 ЖК РФ). Если домом управляет управляющая организация, плата передаётся ей (ч.7 ст. 155 ЖК РФ). Со стороны ответчика в её адрес не направлялся ни договор управления для подписания, ни счета на оплаты. В п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, указано на обязанность оплачивать за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме собственников жилых и нежилых помещений, и эта обязанность не обусловлена наличием договора с управляющей компанией. Одновременно с этим, обязанность управляющей организации - выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общедомового имущества. Управляющая организация не может отказаться от них, даже если не заключен государственный или муниципальный контракт (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Таким образом, если между собственником нежилого помещения и управляющей организацией нет договора для исполнения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, собственник нежилого помещения всё равно должен вносить соответствующую плату. Иной порядок может быть предусмотрен законом или договором. Управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее-Правила). Согласно Правил управляющая организация обязана выполнять ряд работ в отношении всех видов фундаментов, работы для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, работы для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Однако, свои обязательства по содержанию и текущему ремонту управляющая организация не исполняет надлежащим образом. Это подтверждается заявлением собственников МКД и фотографиями. В связи с тем, что управляющая организация за время своего управления МКД не производила работы по текущему ремонту фасадной стены, крыши над помещением, отмостки прилегающей к помещению территории, учитывая тот факт, что нежилое помещение входом и окнами расположено на центральную улицу <адрес>, является архитектурным элементом здания, его первым этажом, его неотъемлемой частью, возведенной при строительстве МКД, истцом, как собственником нежилого помещения, были заключены договоры подряда с организациями для выполнения следующих видов работ: ремонт фасадной стены МКД, демонтаж и вывоз асфальтовых остатков, выравнивание территории, устройство покрытия из бетонных тротуарных плит, привоз и выравнивание плодородного грунта в отведенном для газона месте, ремонт кровли. Поскольку договор управления между управляющей организацией и истцом не был заключен, и счета на оплату за содержание и текущий ремонт истцу от ответчика не поступали, в целях исполнения своих обязательств, истец посчитал необходимым заключить договоры с подрядными организациями для проведения работ по текущему ремонту фасадной стены МКД, отмостки, крыши над нежилым помещением. Согласно договора подряда на ремонтные работы от дд.мм.гггг произведен ремонт фасадной стены МКД. Расчет выполненных работ с учетом материала составил 28 700,00 руб. В марте 2020 г. в МКД протекла кровля над нежилым помещением истца. Был нанесен вред имуществу (стены и потолки). Управляющая организация проигнорировала данный факт и истец была вынуждена заключить с подрядной организацией договор на кровельные работы от дд.мм.гггг. В рамках договора подряда подрядной организацией произведен: демонтаж поврежденной металлочерепицы площадью 5 кв.м., закреплена новая металлочерепица площадью 5 кв.м., установлены строительные леса, осуществлен сбор демонтированного и строительного мусора с последующим вывозом его с территории. Во исполнение условий данного договора истцом оплачено 6 000 рублей. Согласно договора подряда на ремонтные работы от дд.мм.гггг произведен: демонтаж и вывоз асфальтовых остатков, выравнивание территории, устройство покрытия из бетонных тротуарных плит, привоз и выравнивание плодородного грунта в отведенном для газона месте. Расчет выполненных работ с учетом материала составил 222 850,00 руб. Самостоятельно приобретена тротуарная плитка, стоимость которой составила 104 185,20 руб. Необходимо обратить внимание на то, что в рамках договора подряда от дд.мм.гггг истец оплатил расходы за произведенные работы и приобретенную тротуарную плитку, исходя из 199 кв.м. Площадь отмостки, проходящей вдоль нежилого помещения истца, только 26,10 кв.м. В связи с тем, что ответчик обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за содержание и текущий ремонт и неустойки в размере 101 003,64 руб. (дело А62-7380/2021), и не учел самостоятельно произведенные работы истца, осуществленные в целях содержания и текущего ремонт МКД, истец считает, что ответчику необходимо вернуть денежные средства в размере 83 674,54 руб. за следующие виды работ:
По договору подряда от дд.мм.гггг на сумму 41 974,54 руб. (222850,00 руб. – 7 000 руб. + 104185,20 руб./199 кв.м. = 1608,22 руб. за 1 кв.м.) 1608,22 руб.* 26,10 кв.м.= 41974,54 руб. стоимость отмостки, из которой: 222 850,00 руб. – стоимость работ по договору подряда; 7 000 руб.- за плодородный грунт; 104 185,20 руб. – приобретение тротуарной плитки; 199 кв.м. – общая площадь отмостки; по договору подряда от дд.мм.гггг – 6 000 рублей; по договору подряда от дд.мм.гггг – 28700 рублей; по договору подряда от дд.мм.гггг за завоз и разработку плодородного грунта для цветочниц и газона - 7 000 рублей, (плодородный грунт 5 000 рублей, разработка грунта 2 000 рублей). Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». дд.мм.гггг в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 83 674,54 руб. Поскольку ответчик добровольно в установленный законом срок не удовлетворил законное требование истца, то согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего закона сроков, ответчик обязан оплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы не возвращенных денежных средств. В соответствии со ст. 13 Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки. Ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный ущерб. Начиная с 2019 г. она постоянно за счет собственных средств вынуждена выполнять работу управляющей организации: облагораживает придомовую территорию МКД, скашивает траву, обрезает деревья, осуществляет уход за цветочными насаждениями, очищает мусорные урны, производит уборку и вывоз снега, очищает кровлю над нежилым помещением от мусора и наледи, оплачивает работы дворников. В связи с тем, что управляющая организация не выполнила работы по ремонту кровли, фасадных стен МКД, отмостки, она была вынуждена возложить на себя данные обязательства. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, что обеспечит принцип разумности возмещения нарушенного права. Просит суд взыскать с ООО УК «Союз-Менеджмент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 674,54 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг на дату вынесения решения суда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
Представитель ответчика ООО УК «Союз-Менеджмент» - по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, поддержала письменный отзыв.
Представитель привлеченного по делу определением суда от дд.мм.гггг в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «<адрес>» <адрес> - по доверенности - ФИО4 считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, - обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
В суде установлено, подтверждено письменными материалами дела и никем по существу не оспаривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 187,2 кв.м. (т. 1л.д.10-11). Управляющей компанией МКД № ххх по <адрес> с 2018 года является ООО УК «Союз-Менеджмент» (т. 1 л.д.37).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Из содержания п. 13 Правил следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы (то есть с привлечением специализированных организаций), или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 Минимального перечня, управляющая организация при осуществлении управления многоквартирным домом обязана осуществлять работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, а именно: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений;проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций;проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.
В соответствии с п. 3 в данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
В силу пункта 7 указанного минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Никем по существу не оспаривался и тот факт, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, осуществляет текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Так, ею были заключены договоры подряда на ремонтные работы дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а также дд.мм.гггг (л.д.16-27) - данные обстоятельства объективно подтверждены письменными документами и никем по существу не оспаривались в судебном заседании.
В иске указано, что в марте 2020 года в многоквартирном жилом доме протекла кровля над её нежилым помещением. Был нанесен вред имуществу (стены и потолки). Управляющая компания проигнорировала данный факт.
Однако в ходе судебного заседания истица пояснила, что в управляющую компанию по поводу вышеназванного причинения вреда её имуществу по причине ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, в силу положений статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", она не обращалась.
Доводы истца о том, что спорные услуги ответчиком не оказаны, достоверными доказательствами не подтверждены, с претензиями по факту неоказания услуг или их ненадлежащего качества истец в управляющую компанию не обращался, соответствующие акты, подписанные истцом, как потребителем услуг, и представителем УК, не составлялись.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз-Менеджмент» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Кривчук