Дело №2-1765/2023
51RS0002-01-2023-001445-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11 июля 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре Кучеренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запада» о признании акта подключения к энергосетям недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запада (далее – ответчик) о признании акта подключения к энергосетям недействительным я.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор №*** об осуществлении технологического присоединения к электросетям филиала ПАО «Россети Северо-Запада» «Колэнерго» объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым №***. Согласно условий договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Фактическое присоединение к электросетям ответчиком было осуществлено ***.
*** неустановленными лицами было осуществлено отключение дома истца. Ответчик *** восстановил подключение к электросетям. *** неустановленными лицами был повторно совершен обрыв силового кабеля, питающего дом истца. На заявку о восстановлении подключения ответчик ответил отказом, поскольку подключение было осуществлено к сетям НК «Согласие». До настоящего времени энергообеспечение дома истца не восстановлено.
На основании изложенного истец просит признать исполнение договора №*** от ***, закрепленным актом технологического присоединения за номером №*** от ***, недействительным. Обязать ответчика исполнить обязательства по договору №*** от *** об осуществлении технологического присоединения к электросетям объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым №***, в соответствии с условиями договора, путем строительства ЛЭП и питающей энергоподстанции. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.
Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено НПЗВМС «Согласие».
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке, о чем представлено соответствующее заявление.
Истец ФИО1, представитель ответчика, представитель третьего лица НПЗВМС «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, заявленное ходатайство и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны, понятны, о чем указано в заявлении.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив отказ от исковых требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, обусловлено добровольным исполнением заявленных требований, в связи с чем считает возможным принять его.
В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-1765/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запада» о признании акта подключения к энергосетям недействительным – прекратить в связи с принятием судом отказа от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную чеком от ***
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Сонина