40RS0026-01-2024-002074-66
Гражданское дело № 2-498/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.С.,
при секретаре Володиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская Финансово-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 и ФИО2 к АО «СЗ «Балтийская Финансово-строительная компания» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и АО «Балтийская Финансово-строительная компания» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-Парк-3(кв)-1/8/2(3) (АК). В связи с ненадлежащим исполнением условий договора решением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Балтийская Финансово-строительная компания» о защите прав потребителей в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 200 580 рублей 50 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50 000 рублей, судебные расходы 20 400 рублей; в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 200 580 рублей 50 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили взыскать с АО «СЗ «Балтийская Финансово-строительная компания» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 12.10.2020г. по 20.10.2022г. в размере 401 161 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены частично.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.
Истцы и представитель истцов, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание также не явился. В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика просил применить при рассмотрении дела срок исковой давности, поскольку истцами заявлены требования за его пределами. Также заявил о снижении размер неустойки, компенсации морального вреда.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 1 ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Частью 5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).
В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В судебном заседании установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от 20.10.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Балтийская Финансово-строительная компания» о защите прав потребителей постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «Балтийская Финансово-строительная компания» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 200 580 рублей 50 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50 000 рублей, судебные расходы 20 400 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Балтийская Финансово-строительная компания» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 200 580 рублей 50 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50 000 рублей.»
Так при рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-Парк-3(кв)-1/8/2(3) (АК).
Разрешая указанный спор по указанному гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, в связи с чем взыскал с ответчика в их пользу расходы, необходимые на устранение выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.
Судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с требованием о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков 12.12.2020г., которое было получено ответчиком 17.12.2020г.
Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом не принимается расчет неустойки, произведенный истцами, поскольку период за который они просят взыскать неустойку, определен без учета положений ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела представителем истцов по доверенности исковое заявление посредством Почты России направлено в Обниинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеприведенных нормативных положений, ответчик, являющийся застройщиком, предоставившим истцам объект долевого строительства ненадлежащего качества, и нарушивший срок исполнения требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков, обязан выплатить каждому истцу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 479 руб. (200580,50 х1%255 дн.)
Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, характер допущенного нарушения и его последствия, компенсационную природу неустойки, принципы обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности неустойки последствиям допущенного продавцом нарушения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит неустойка в размере 100 000 рублей.
В соответствии ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.
В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования потребителя не были удовлетворены после прекращения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 5500 рублей ((100 000+10000)х5%).
В данном случае, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ и полагает, что подлежащий взысканию размер штрафа снижению не подлежит.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливается отсрочка исполнение решения суда в части неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, в отношении взысканной в пользу истцов неустойки и штрафа судом предоставляется отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Балтийская Финансово-строительная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Балтийская Финансово-строительная компания» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19 июня 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Балтийская Финансово-строительная компания» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19 июня 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ЗАПАД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей 00 копейки.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ЗАПАД» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 30 июня 2025 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.
Судья О.С.Копылова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года