Судья Голубицкий А.Б. дело № 22-5412/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.
судей Голышевой Н.В. и Андреевой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,
защитника адвоката Оноприенко М.А.,
осужденного (посредством систем ВКС) ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Погосяна С.М., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 мая 2023 года, которым
ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............ проживающий по адресу: ............ холостой, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 19.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного ФИО1, Оноприенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
по приговору суда, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Погосян С.М. просит приговор суда изменить, применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ. Считает приговор суда необоснованным, несправедливым и указывает, что ФИО1 дал исчерпывающие показания, при этом показания не менял, последовательно давал их в ходе всего следствия и на суде. ФИО1 не пытался уклониться от ответственности, не пытался придумать какие-либо версии в свою пользу. Суд не учёл, что осужденный активно сотрудничал со следствием, не учел имеющийся в материалах дела характеризующие данные о личности, которые позволяют защите просить суд о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. У ФИО1 отсутствует судимость, на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, что говорит о наличии устойчивых социальных связей последнего. Осужденный официально трудоустроен и в настоящее время его семья находится в сложном материальном положении. Более того, осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном. В материалах дела не имеется обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, судом недостаточно учтена личность осужденного, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, и социальная неопасность его как личности. Также, ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Более того, смягчающим обстоятельством является возмещение ущерба, причиненного преступлением. Данный факт подтверждается актом приема-передачи, описью имущества, благодарственным письмом, выданным государственным казенным учреждением здравоохранения «................» специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики .........
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями свидетелей ...........7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ...........8; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2023; протоколом осмотра предметов от 19.02.2023; заключением эксперта ........-э от 14.02.2023; и совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, учтены должным образом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; осуществление пожертвований ГКУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики ........".
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд объективно не применил в отношении осужденного ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.
Судебная коллегия также не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в части незаконности и несправедливости приговора, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Кульков
Судьи Н.В. Голышева
Е.А. Андреева