Дело №2-648/2025

11RS0005-01-2024-008024-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 19 февраля 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 16.12.2012г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №..... У Заемщика за период с 11.04.2013г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 30 378,78 руб. Заемщик ФИО2 умерла 11.08.2023г. Между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» 16.05.2014г. заключен договор уступки прав 241, согласно которому Банк уступил права требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор №09-22 уступки прав требования по кредитному договору. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 30 378,78 руб., в т.ч. основной долг 22 611,29 руб., проценты на просроченный основной долг 5 677,09 руб., комиссия 2 090,40 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не согласен с иском, полагает пропущенным срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 16.12.2012г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №....

Согласно заявления на заключение соглашение о кредитовании счета, минимальный лимит кредитования – 25 000 руб., ставка – 33% годовых, срок – до востребования.

В нарушение условий договора клиент не осуществляла внесение всей суммы денежных средств на счет и не осуществляла возврат предоставленных средств.

Заемщик ФИО2 умерла 11.08.2023г.

Нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми после смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

Наследниками заемщика являются: сын ФИО1, дочь Раут И.А.

С заявлениями о принятии наследства обратился ФИО1, Раут И.А. с заявлениями о принятии наследства не оброащалсь, письменно проинформировала нотариусу, что не возражает против принятия наследства ФИО1

Нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: .... и денежных вкладов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимание в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование заемщик должен был осуществляться ежемесячными платежами, следует исходить из того, что срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Суд обращает внимание, что исходя из материалов дела, стороны при кредитовании предусмотрели срок – до востребования. Согласно расчету задолженности, подготовленного ПАО «Восточный экспресс банк», период задолженности определен с 16.12.2012г. по 16.05.2014г., в т.ч. основной долг 22 611,29 руб., проценты на просроченный основной долг 5 677,09 руб., комиссия 2 090,40 руб., при этом иных доказательств, подтверждающих иной период и дату востребования долга в нарушение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ истец не предоставил.

Тем самым, обращаясь 10.12.2024г. в суд с иском заявителем пропущен вышеуказанный законом срок исковой давности. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал. Следует учесть, что истец является профессиональным участником на рынке кредитно-банковских отношений, обладает достаточным штатом квалифицированных специалистов и имел возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 5 марта 2025г.).

Судья В.И. Утянский