Решение по делу № 2-1989/2025 от 11.08.2025 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела Об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <обезличено> об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Из материалов дела следует, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67,12,56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора об обслуживании и выдаче гарантий в отношении транспортного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при помощнике судьи Моногаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № № (УИД №) по исковому заявлению ФИО10 к <данные изъяты> об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об обязании осуществить ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО12 в лице <данные изъяты>», действующего на основании договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного продавцом-консультантом ФИО13 действующим на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Продавец) был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ( <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>).

Автомобиль приобретен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (Исполнитель) и истцом (Заказчик) был заключен договор № № «<данные изъяты>», на обслуживание и Соглашения о выдаче гарантий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Согласно п.5.1. Заказчик заключил с Исполнителем в рамках абонентского договора, по которому Исполнитель обязался в период действия абонентского договора предоставить Заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг, отраженных в п. 5.2. Договора, где Заказчик взял гарантийные обязательства по ремонту транспортного средства Volkswagen Multivan, VIN <***> на сумму 252 000 (двести пятьдесят две тысячи ) рублей, сроком на 12 календарных месяцев.

Так в разделом п. 5.2. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательства по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с Договором о ремонте транспортного средства.

В период действия Договора № № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произошел гарантийный случай, где на транспортном средстве <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> не регулируется передача (ошибка Р072F00 4) в области фильтра КП следы течи масла, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом для требования сервисных услуг в порядке абонентского обслуживания и уведомления о возникновении обстоятельств, предусмотренными Гарантиями был осуществлен звонок на телефоны указанные в п. 11 Договора от 16.05.2024г. с уведомлением о возникшей ситуации.

Однако, заявка принята, но никаких ремонтных воздействий не было осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> с неисправностью своего автомобиля <данные изъяты>, VIN №, а именно мигает сигнальная лампа на КП, возникает на холодной КП. Во время возникновения неисправности в режиме D автомобиль не едет, данный факт подтверждается заказ – нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было написано заявление об оплате ремонта, однако, данное заявление осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление о наступлении гарантийного случая в отношении т/с <данные изъяты>, VIN №, данное обращение было рассмотрено, а также был согласован совместный осмотр ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 по адресу: <адрес>, однако, представитель ответчика в установленное и подтвержденное время не явился, более того, по телефону пояснил, что необходимо снять коробку передач (КПП) и разобрать.

Согласно предварительному заказ – наряду № № подготовленного <данные изъяты> стоимость работ по дефектовке, а также по снятию и разбору КПП и дальнейшей установки составляет 188 211 (сто восемьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей.

Данная информация по заказ - наряду № № истцом была озвучена представителю ответчика по телефону, который пояснил, что работы по снятию и установки КПП оплачиваться не будут.

Взятые гарантийные обязательства по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, VIN № составляют сумму 252 000 (двести пятьдесят две тысячи ) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана претензия для добровольного урегулирования спора, но ответчик, проигнорировал претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Обязать <данные изъяты> (ИНН №) осуществить безвозмездный гарантийный ремонт в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО14 компенсацию морального в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО15 штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО18 в лице <данные изъяты> действующего на основании договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного продавцом-консультантом ФИО19 действующим на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Продавец) был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ( <данные изъяты>, VIN <***>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО20 и ФИО21 в лице <данные изъяты> действующего на основании договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного продавцом-консультантом ФИО22 действующим на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Продавец) был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (<данные изъяты>, VIN №).

В период действия Договора № № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произошел гарантийный случай, где на транспортном средстве <данные изъяты>, VIN № не регулируется передача (<данные изъяты>) в области фильтра КП следы течи масла, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом для требования сервисных услуг в порядке абонентского обслуживания и уведомления о возникновении обстоятельств, предусмотренными Гарантиями был осуществлен звонок на телефоны указанные в п. 11 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением о возникшей ситуации.

Однако, заявка принята, но никаких ремонтных воздействий не было осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в <данные изъяты> с неисправностью своего автомобиля <данные изъяты>, VIN №, а именно мигает сигнальная лампа на КП, возникает на холодной КП. Во время возникновения неисправности в режиме D автомобиль не едет, данный факт подтверждается заказ – нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление о наступлении гарантийного случая в отношении т/с <данные изъяты>, VIN №, данное обращение было рассмотрено, а также был согласован совместный осмотр ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 по адресу: <адрес> однако, представитель ответчика в установленное и подтвержденное время не явился, более того, по телефону пояснил, что необходимо снять коробку передач (КПП) и разобрать.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана претензия для добровольного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 данного Закона, следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В установленные договором сроки сервисные услуги, отраженные в п.5.2 договора ответчиком не выполнены, в связи с чем требования истца об обязании <данные изъяты> осуществить безвозмездный гарантийный ремонт в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по урегулированию гарантийного случая, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора на обслуживание транспортного средства, поскольку ремонт транспортного средства произведен не был, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО23 - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО24 компенсацию морального в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО25 штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2025 года.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →