Решение по делу № 2А-4246/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и бездействия судебного пристава-исполнителя.

50RS0005-01-2023-005080-43 Дело № 2а-4246/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Монолитстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Монолитстрой» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, заявив требования о:

- признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО4 по не окончанию исполнительного производства №-ИП;

- обязании приостановить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 17.07.2023г. ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с несвоевременной оплатой долга (500 руб.) по исполнительному производству №-ИП; считает данное постановление незаконным, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок.

Представитель административного истца АО «Монолитстрой» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которых в удовлетворении требований просила отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом 05.07.2023г., оплата задолженности (административный штраф в размере 500 руб.) не произведена, в связи с чем 17.07.2023г. принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков: МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по МО и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 О.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП; основание - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб., копия данного Постановления направлена в адрес АО «Монолитстрой» посредством электронного документооборота, адрес: №

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в МОСП по ВАШ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО4 от 05.07.2023г. исполнительное производство №-ИП принято к своему производству, производству присвоен новый №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Монолитстрой» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке; копия данного Постановления направлена в адрес АО «Монолитстрой» посредством электронного документооборота, адрес: 5044046682 (ЕПГУ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает, что произвело оплату административного штрафа в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от 14.07.2023г., в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора, по мнению истца, является незаконным.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Частью 11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (абзац 1 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии)

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление момента получения должником, т.е. АО «Монолитстрой», постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу в форме электронного документа через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. № утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно данных, содержащихся в программе АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу в день вынесения (04.07.2023г.) и получено им 05.07.2023г. в 07.22.06 час.

Следовательно, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 05.07.2023г. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (8 и ДД.ММ.ГГГГг. исключаются, поскольку являлись нерабочими днями).

В то время как оплата административным истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судебный пристав – исполнитель ФИО4 в силу неисполнения должником АО «Монолитстрой» требований об оплате штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, обоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом не представлено доказательств получения им постановления о возбуждении исполнительного производства позднее 05.07.2023г.

В связи, с чем суд признает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании с АО «Монолитстрой» исполнительского сбора законным и обоснованным.

В части требований о приостановлении исполнительного производства №-ИП и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по не окончанию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку согласно постановлению от 27.07.2023г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в рассматриваемом споре одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Монолитстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья