Дело № 2а-1811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КАРАВАЙ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каравай» обратилось в суд с иском к Новотроицкому ГОСП УФССП по Оренбургской области, указав в обоснование своих требований, что 16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в ООО в размере 48 806,65 руб. В постановлении указано, что должник в установленный приставом срок не исполнил требования исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ИФНС по Дзержинскому району в размере <данные изъяты>. В настоящее время ООО «Каравай» находится в тяжелом финансовом положении. В Арбитражном суде Оренбургской области рассматривалось заявление от АО «Россельхозбанк» и ИФНС по Оренбургской области о признании должника банкротом, которое было в производстве Арбитражного суда в течение периода с 14.09.2020 по 29.12.2021. С 1 июля 2021 года предприятие остановило свою производственную и финансовую деятельность, все счета в банках находятся под арестом. С 1 июля 2021 года на предприятии числятся только два работника ФИО1 и работник, находящийся в декретном отпуске.

Должник считает, что размер исполнительского сбора установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16.11.2020 является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям не исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с отсутствием прямого умысла, поскольку в силу объективных причин должник не имел возможности исполнить требования, ввиду большого размера суммы задолженности и признания должника банкротом, наличием ареста на счетах.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ФИО2, УФССП по Оренбургской области.

Представитель ООО «Каравай» в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований истца, просила уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ, но не более чем на одну четверть.

Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Выслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закон об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

Как разъяснено в п. п. 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в Новотроицком ГОСП находится исполнительное производство № в отношении ООО «Каравай» о взыскании задолженности в пользу ИФНС по Дзержинскому району в размере <данные изъяты>. В настоящее время частично задолженность погашена и размер не неуплаченной задолженности составляет <данные изъяты> что подтверждается Сводкой по исполнительному производству. Срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 16.11.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 48 806,65 руб. Производство о взыскании исполнительского сбора в ООО «Каравай» еще не возбуждено.

Должником ООО «Каравай» в добровольном порядке требования судебного пристава в сроки указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства не исполнены, задолженность в полном объеме по кредитным платежам перед взыскателем в пятидневный срок не погашена, но в настоящее время почти погашена.

Проверив доводы истца считающего, что размер взыскиваемого исполнительского сбора является для ООО высоким, несправедливым и не соразмерным совершенному нарушению, суд частично соглашается с ними. Доводы, на которые ссылается представитель истца, подтверждаются представленными документами и не оспариваются судебным приставом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях должника ООО «Каравай» отсутствует прямой умысел на не исполнение требований исполнительного документа, однако в виду не зависящих от него обстоятельств, значительности суммы задолженности перед банком, истец не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в предусмотренный законом пятидневный срок.

В связи с чем, уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, однако должен быть произведен с учетом требований частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и может быть снижен судом до суммы 36 604,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 185-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАРАВАЙ» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 от 16.11.2020 года № по исполнительному производству № до суммы 36 604 рубля 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова