38RS0035-01-2022-006626-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Заявленные исковые требования, истец мотивировал указание на то, что Дата между истцом (далее - Заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита - 2 000 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 16,4% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Страховая премия составила 156 000 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.Дата кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 12.12.2019 г. по 07.12.2021 г. - 726 дн.

Расчет:

156 000 руб. 00 коп. / 1826 дн. * 726 дн. = 62 024 руб. 10 коп.

156 000 руб. 00 коп. - 62 024 руб. 10 коп. = 93 975 руб. 90 коп.

Таким образом, часть страховой премии в размере 93 975 руб. 90 коп. подлежит возврату.

09.08.2022 в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до 24.08.2022) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены.

Последующая претензия также не была удовлетворена.

За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 93 975 руб. 90 коп. * 0,03 = 2 819 руб. 28 коп.

На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с 24.08.2022 по 17.10.2022 составляет: 2 819 руб. 28 коп. * 54 дня = 152 241 руб. 12 коп. Так как, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскать неустойку в размере 93 975 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца часть страховой премии в размере 93 975 руб. 90 коп., неустойку в размере 93 975 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 234 руб., штраф.

Истец ФИО1в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные объяснения, в которых возражал против удовлетворения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГПК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как указано в п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, период, в течение которого заемщик (страхователь) вправе отказаться от договора добровольного страхования и вернуть страховую премию составляет 14 календарных дней со дня заключения этого договора.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу возврат страховой премии при отказе от договора добровольного страхования за пределами 14-дневного периода невозможен, если в договоре страхования не установлены исключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дата, между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. сроком на 60 мес.

В тот же день Дата между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составила 2000 000 руб., по страхованию выезжающих за рубеж –14 820 000 руб. с уплатой страховой премии в размере 156 000 руб.

Срок действия договора страхования по риску «страхование от несчастных случаев» - 60 месяцев с даты заключения договора страхования; по риску «страхование выезжающих за рубеж» - 12 месяцев с даты заключения договора страхования.

В соответствии с п. 7.19 Правил страхования от несчастных случаев № 81 (далее - Правила № 81) при досрочном прекращении действия договора страхования возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, за исключением случаев указанных в п. 7.18, 7.20.

Согласно п. 7.18 Правил № 81 договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть по причинам иным, чем страховой случай.

Договором страхования устанавливается условие возврата страхователю уплаченной по договору страхования страховой премии в случае отказа Страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 7.20 Правил № 81).

Страховая премия, которая была включена в сумму потребительского кредита, оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Истец исполнил кредитные обязательства досрочно Дата.

Дата представитель истца ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии; ответчик отказал в указанных требованиях.

Дата представитель истца ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с заявлением об осуществлении возврата страховой премии, а также выплате неустойки; ответчик отказал в указанных требованиях.

Решением финансового уполномоченного от Дата № в удовлетворении требований потребителя также было отказано.

На основании изложенного суд, не находит правовых оснований для взыскания страховой премии, поскольку с вышеуказанным заявлением истец обратился к ответчику 09.08.2022, то есть за пределами срока, установленного Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, п. 7.20 Правил № 81.

В данном случае договор страхования не направлен исключительно на обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика в случае наступления страховых событий и невозможности погашения кредита в период действия кредитного договора в размере страховой выплаты, поскольку выгодоприобретателем по договорам является не Банк, а застрахованное лицо, т.е. ФИО1, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону.

Размер страховой премии при наступлении страхового случая определяется в соответствии с графиком, и не привязан к фактическому размеру задолженности по кредитному договору, вне зависимости от того, погашала ли ФИО1 кредитную задолженность в установленный договором срок, погасила ее досрочно, либо вообще не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Следовательно, даже после погашения кредита, возможность наступления страхового случая в виде смерти или утраты трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни не отпала, существование страхового риска не прекратилось, договор страхования является действующим, при наступлении страхового случая у ответчика возникнет обязанность произвести страховое возмещение в пользу ФИО1 вне зависимости от погашения им кредитной задолженности.

В части отказа от страхования выезжающих за рубеж, предусматривающего в качестве страховых случаев оказание медицинской помощи за пределами Российской Федерации, суд исходит из того, что оснований для возврата страховой премии нет, поскольку на момент обращения в суд срок действия договора в данной части истек 12.12.2020 года (12 месяцев).

Доводы стороны истца, о том, что заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, не принимаются во внимание, поскольку в рамках настоящего дела истцом не заявлялось требование о признании кредитного договора недействительным в данной части ввиду его несоответствия действующему законодательству и применении последствий недействительности сделки. Данное требование предполагает применение иного способа защиты нарушенных прав, предъявляемого к иному ответчику (стороне по кредитному договору), с возвратом сторон в первоначальное положение и прекращением юридических последствий сделки в данной части, в то время как по настоящему делу истцом заявлено требование иного характера к иному ответчику (страховщику) по иным правовым основаниям, напротив исходящим из действительности договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 собственноручно было написано заявление на включение в число участников программы страхования, то есть ФИО1по своему усмотрению выразила желание быть застрахованным лицом по договору в соответствии с программой страхования «Стандарт» (договор комбинированного страхования от нечастных случаев и страхования выезжающих за рубеж) в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, взимание банком платы за подключение к программе страхования закону не противоречит.

При этом до ФИО1 при заключении договора страхования была доведена в полном объеме информация о приобретаемой ею по своему усмотрению услуге по страхованию, в том числе о том, что заключение договора страхования не связано с предоставлением банком кредита, заемщик имеет возможность свободного выбора осуществления страхования путем присоединения в программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору.

Подписанием заявлений на предоставление кредита и на подключение к программе страхования ФИО1 подтвердила, что приобретает услугу по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» путем включения ее в число участников Программы страхования; ознакомлена и согласна с условиями страхования; ознакомлена и согласна с размером страховой премии, а также с тем, что стоимость страховой премии входит в стоимость кредита.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным подключением истца к Программе страхования в ПАО СК «Росгосстрах», суду представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности застраховать указанные в заявлении риски в другой страховой организации без участия банка. Указанное свидетельствовало о том, что услуга по страхованию не была навязана заемщику, а была приобретена им добровольно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страховой премии, неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку страховая премия была законно удержана из кредитных денежных средств ФИО1, в соответствии с ее волеизъявлением на заключение договора страхования и перевода денежных средств в размере 156 000 рублей 00 копеек с её счета на счет банка в целях оплаты страховой премии.

Договор страхования не оспорен и не признан недействительным.

Права ФИО1 как потребителя нарушены ответчиком не были, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате нотариальных услуг также не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022