11RS0001-01-2021-021470-43 Дело № 2-2125/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,
с участием:
представителя ответчика ООО «ДСК Карьер» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ РК «Управавтодоркоми» о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ГКУ РК «Управавтодоркоми» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от ... на ... с участием автомобиля марки ..., принадлежащих истцу. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, составленному ... сотрудниками ГИБДД, дорожное полотно не соответствует установленным требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, поскольку не обработано ПГС и не очищено от снега. Для определения размера ущерба истец обратился к специалисту ... Согласно заключению специалиста общая стоимость восстановительного ремонта транспортных средств составляет 1263583,91 рублей, из которой 869583,91 рублей – стоимость ремонта транспортного средства и 394000 рублей – стоимость ремонта прицепа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1263583,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ Упрдор «Прикамье», ООО «ДСК Карьер».
Истец в ходе судебного разбирательства требования иска уточнил, предъявив их также в солидарном порядке к ФКУ Упрдор «Прикамье», ООО «ДСК Карьер» (л.д. ... том 1).
В судебном заседании истец, буду извещенным надлежащим образом, участия не принял. В ходатайстве от ... просил рассмотреть дело без его участия либо перенести на дату после ... в связи с его нахождением в .... В судебном заседании, назначенном на ..., был объявлен перерыв до ..., во время которого истцом повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в .... Суд с учетом позиции представителя ответчика, возражавшего на отложение судебного заседания, отсутствия доказательств убытия истца в ... и невозможности явки в судебное заседания представителя истца ФИО3, с учетом сроков рассмотрения дела (поступило ...), его возобновления после экспертизы и извещения сторон о дате судебного разбирательства (извещение в адрес истца направлено ... прибыло в отделение почты адресата и ... возвращено в суд за истечением срока хранения) суд определил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Представитель ответчика ООО «ДСК Карьер», соглашаясь с результатами судебной экспертизы, которой в качестве причины ДТП названы действия самого водителя, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ГКУ РК «Управавтодоркоми» в суд не явился, извещены.
Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Прикамье» в суд не явился, извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., принадлежащих ФИО2 (л.д. ... том 1).
Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано по мотиву отсутствия состава административного правонарушения. В определении указано, что водитель не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в ходу движения в кювет с опрокидыванием (л.д. ... том 1).
В письменных объяснениях по факту ДП водитель ФИО2 указал, что двигаясь со скоростью ... км/час, он увидел в кювете по ходу движения перевернувшийся автопоезд-тягач с полуприцепом и начал притормаживать, после торможения автомашину начало заносить из стороны в сторону и не справившись с управлением он тоже съехал в кювет по ходу движения, где автомашина перевернулась на левую сторону, в момент съезда шел сплошной мокрый снегопад, проезжая часть не была обработана песчано-гравийной смесью.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, составленному ... сотрудниками ГИБДД, дорожное полотно не соответствует установленным требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, поскольку не обработано ПГС, мокрый снег на проезжей части около 2 см (л.д. ... том 1).
Для определения размера ущерба ФИО2 обратился к специалисту ... Согласно заключениям специалиста ... общая стоимость восстановительного ремонта транспортных средств составляет 1263583,91 рублей, из которой 869583,91 рублей – стоимость ремонта транспортного средства и 394000 рублей – стоимость ремонта прицепа (л.д. ... том 1).
По данным метеослужбы температура воздуха на момент ДТП составляла 0,2 градуса, шел слабый снег (л.д. ... том 1).
Установлено, что содержание спорного участка автодороги на момент ДТП на основании государственного контракта от ..., заключенного со стороны заказчика ФКУ Упрдор «Прикамье» на срок с ..., осуществляло со стороны исполнителя ООО «ДСК Карьер» (л.д. ... том 1).
На основании пункта 7.3.3 государственного контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый уровень содержания автодороги для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного движения.
Пунктом 13.7 государственного контракта предусмотрена имущественная ответственность исполнителя перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.
В силу пункта 8.5 технического задания (приложение №3 к государственному контракту на л.д. ... том 1) в состав услуг по зимнему содержанию входят, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.
Из журнала оказания услуг по содержанию автомобильной дороги усматривается обработка спорного участка автодороги в день ДТП песчано-солевой смесью в период с ... час. и очистка проезжей части автодороги от талого снега в период с ... час (л.д. ... том 1).
Согласно выводам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ООО «ДСК «Карьер» (заключение экспертов ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ... на л.д. ... том 2) возникновение боковой силы (заноса транспортного средства), отличной от той, которая присутствовала до момента возникновения заноса, связано лишь с действиями самого водителя. К таким действиям можно отнести: изменение угла управляемых колес, изменение режима движения, совокупность перечисленных факторов. Экспертами сделан вывод, что в заданной ситуации скорость движения ТС к моменту заноса не обеспечивала водителю автопоезда «...» возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
Согласно письменным объяснениям водителя ФИО2, представленным в административном материале, занос его транспортного средства с последующим съездом в кювет и опрокидыванием стал следствием его собственных действий по торможению автомашины.
При этом требования суда представить сведения тахографа, установленного на автомобиле ... позволяющего установить скорость движения автопоезда и изменения его режима движения, а также диагностическую карту на транспортное средство ... карту предрейсового медицинского осмотра от ... (ходатайство ответчика на л.д. ... том 1, протокол судебного заседания от ... об удовлетворении ходатайства, определение суда от ... о назначении судебной экспертизы) истцом выполнены не были.
В силу п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно заключению судебных экспертов действия водителя «..., с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1, 9.9 ПДД РФ. Вследствие чего именно действия водителя состоят в причинно-следственной связи с ДТП.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты перед производством экспертизы были уведомлены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
На основании п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.
В рассматриваемом случае непосредственным исполнителем ООО «ДСК Карьер» были своевременно предприняты эффективные и необходимые меры по содержанию автомобильной дороги для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.
В свою очередь, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и наступившим ДТП подтверждено заключением судебных экспертов, признанного судом в качестве допустимого доказательства по делу и не опровергнутого сторонами, другими исследованными судом доказательствами, в том числе, письменными объяснениями самого ФИО2
С учетом изложенного, действий истца, не представившего по требованию суда имеющиеся у него сведения о скорости движения транспортного средства в момент ДТП (данные тахографа), диагностическую карту ..., позволяющую установить его исправность, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ГКУ РК «Управавтодоркоми», ФКУ Упрдор «Прикамье», ООО «ДСК Карьер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Губаева Д.Ф.
...