Дело № 2-1824/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 08 июля 2025 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140000 рублей.
В период пользование картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору карты с требованием оплатить задолженность в размере 146 297,10 рублей не позднее 30 дней.
До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 297,10 рублей, а также госпошлину в размере 5389 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не
сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом 300000 рублей.
Из искового заявления усматривается и сторонами не оспорено, что на основании вышеуказанного договора Банк предоставил ответчику банковскую карту №** **** №.Из выписки по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик кредитными средствами пользовался, однако, надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял, в этой связи образовалась задолженность.
Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, тогда как ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял и ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору кредитной карты № с требованием оплатить задолженность не позднее 30 календарных дней.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 297,10 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Кроме того, доказательств об оспаривании задолженности по спорному договору и спорный период ответчиком не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка 99 Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 297,10 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования АО "ТБанк" удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "ТБанк" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ № №) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 297,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья Т.В. Земскова