Решение по делу № 2-1961/2025 от 11.06.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-1961/2025

64RS0046-01-2024-001537-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

представительствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Батыревского района Чувашской Республики в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Батыревского района Чувашской Республики обратился в суд в иском в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указано, что прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Батыревский» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 на сумму 59 272 руб.

В ходе предварительного расследования установлено, что с 17 час. 09 мин. по 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь с неустановленном месте, неустановленным способом умышленно их корыстных побуждений похитило денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО1, путем перевода на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя ФИО2 Н., причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 59 272 руб.

Допрошенная по уголовному делу как потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон установила приложение «Сбербанк онлайн», где ввела номер карты и подключилась к приложению, чтобы посмотреть остаток средств.

ДД.ММ.ГГГГ в приложение не заходила, около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон пришло смс – сообщение, что ее банковская карта заблокирована в целях безопасности средств, для того, чтобы перевыпустить карту, необходимо позвонить по номеру <***> или подойти в ближайшее отделение банка.

Она решила позвонить по номеру <***> и узнать, что случилось, на что сотрудник банка сообщил, что на ее счете имеется большая денежная сумма, точную сумму она не помнит, и спросил, ее ли это денежные средства, на что она ответила, что такой суммы у нее на счете не было, после чего он порекомендовал ей обратиться в отделение Сбербанка. Она попробовала зайти в приложение Сбербанка, но это у нее не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ она на номер телефона <***> отправила смс-сообщение «баланс» пришел ответ 156 282 руб., она попробовала перевести денежные средства, но у нее не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец утром около 9 часов приехала в с. Батырево в отделение Сбербанка. Указав сотруднику банка, что у нее на счете имеются денежные средства в размере 150 000 руб., она обратилась по вопросу блокировки ее банковской карты.

Сотрудником банка ей было сообщено, что на банковскую карту истца с накопительного счета истца были переведены денежные средства, а затем денежные средства были переведены на счет другого лица, а именно, 59272 руб. + 146, 82 руб.

Данные операции ФИО1 не проводила, разрешение на проведение не давала, из посторонних ей никто не звонил, кому-либо код не сообщала, не знает, что мог перевести ее денежные средства, также пояснила, что дети с ее телефоном не играли, что-то смотрят на ее телефоне в присутствии истца.

По информации ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. имеется списание денежных средств на сумму 59 272 руб. на карту №, принадлежащей ФИО2, согласно выписке по счету 408№ (банковская карта №), принадлежащему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. имеется поступление денежных средств на сумму 59 272 руб. с карты №, принадлежащей ФИО1

В ходе расследования уголовного дела выяснено, что получателем денежных средств является ФИО2, таким образом имеется факт мошеннических действий не установленного лица в отношении истца.

Ответчик без надлежащих правовых оснований в результате мошеннических действий неустановленного лица приобрела имущество (денежные средства) ФИО1, то есть неосновательно обогатилась, а ФИО1 причинен ущерб.

В судебном заседании прокурора ФИО6 требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки.

Представитель третьего лица ПАО Сберанк России в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате судебного разбирательства.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Батыревский» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 на сумму 59 272 руб.

В ходе предварительного расследования установлено, что с 17 час. 09 мин. по 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом умышленно их корыстных побуждений похитило денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО1, путем перевода на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя ФИО2 Н., причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 59 272 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она на номер телефона <***> отправила смс-сообщение «баланс», пришел ответ - 156 282 руб., она попробовала перевести денежные средства, но у нее не получилось.

По информации ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. имеется списание денежных средств на сумму 59 272 руб. на карту №, принадлежащей ФИО2, согласно выписке по счету № (банковская карта №), принадлежащему ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. имеется поступление денежных средств на сумму 59 272 руб. с карты 2202 2036 4817 5679, принадлежащей ФИО1

Ответчик без надлежащих правовых оснований в результате мошеннических действий неустановленного лица приобрела имущество (денежные средства) ФИО1 в размере 59 272 руб., то есть неосновательно обогатилась, а ФИО1 причинен ущерб в указанном размере.

Никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 59 272 руб.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу бюджета подлежат в силу требований статьи 103 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 59 272 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2025 г.

Судья: