Дело № 2-1822/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002773-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 28 декабря 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее Договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту VISA Classic Unembossed Instant Issue, с кредитным лимитом 200 000 руб., под 26,70% годовых, сроком на 36 месяцев. А заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, так образовалась задолженность за пользование кредитом и на дату обращения в суд с настоящим иском и составляет 202 154,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест», заключили договор уступки права требования, по которому к ООО «ЦЗ инвест» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы», заключили договор уступки права требования, по которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 Просит взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 202 154,13 (двести две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 13 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 5 221,54 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 54 копейки. Всего: 207 375,67 (двести семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 67 копеек. Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 596,61 рублей, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексе заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании которого, Банк предоставил ФИО1 банковскую карту VISA Classic Unembossed Instant Issue, с кредитным лимитом 200 000 руб., с процентной ставкой 26,70% годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязан осуществлять возврат займа и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (Цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1

Таким образом, к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №, заключенному 22 января 2013 года между ПАО ВТБ 24 и ответчиком.

Для защиты прав Общества представитель ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд для взыскания задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на основании заявления представителя ООО «М.Б.А. Финансы» вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 660,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 596,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

Согласно расчету задолженности по Договору, представленному стороной истца, следует, денежные средства в счет погашения кредита от заемщика не производились.

В соответствии со статьей 809 Гражданский кодекс Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 154,13 руб., из них: остаток ссудной задолженности 172 284,57 рублей, задолженность по уплате процентов 26 826,53 рублей, комиссии при наличии таковой 3 043,03 рублей.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им были выплачена задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221,54 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 221,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2624,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 596,61 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 221,54 руб., с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу – 172 284,57 руб., задолженность по уплате процентов в размере 26 826,53 руб., комиссии 3 043,03 а так же в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 221,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова

Секретарь судебного заседания Е.Л. Марченко