Решение по делу № 2-9042/2022 от 14.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

2-9042/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 65000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 204,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «Саммит» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что соответствует положениям п. 13 договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеназванному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя договорных обязательств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 135917 руб. 63 коп., из которых: 60127 руб. 92 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 75789 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в сумме 3918 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и постановления по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 65000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 204,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с этим суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 3918 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135917 руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3918 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Брижевская