Дело № 2-1310/2022
УИД: 42RS0037-01-2022-002063-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 08 августа 2022 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Корытникова А.Н.,
при секретаре Нижегородовой А.А.,
с участием:
помощника прокурора Иваницкой М.В.,
истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Юргинский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику.
Требования мотивированы тем, что 04.04.2022 между истцом и ГБУЗ «ЮГБ» был заключен трудовой договор ***. По настоящему трудовому договору Ответчик предоставил ей работу в должности юрисконсульта в ресурсный отдел с условием о прохождении испытательного срока -1 месяц. В связи с тем, что ей была предложена работа в другой организации, 25.04.2022 она написала заявление работодателю об увольнении по собственному желанию по правилам, предусмотренным законодательством в отношении работников, находящихся на испытательном сроке, то есть через 3 дня с момента получения заявления, а именно 28.04.2022.
С 25.04.2022 она была вынуждена находиться на больничном.
После истечения срока, предусмотренного в её заявлении (после 28.04.2022.), она передумала увольняться, а так как работодатель не уволил её в срок, то она продолжала находиться на больничном с уверенностью, что буду продолжать работу по выходу из больничного. В связи с вышеуказанными обстоятельствами она не заявляла отзыв своего заявления после 28.04.2022, так как считает, что данное заявление потеряло юридическую силу.
06.05.2022 ей было предложено ознакомиться с приказом об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 трудового Кодекса Российской Федерации, выдана трудовая книжка, произведен расчет по увольнению.
С данным приказом она не согласна, так как не заявляла самостоятельных требований об увольнении её 06.05.2022, и считает увольнение незаконным, поскольку в силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, бессоннице, ***. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 25 000 руб.
В ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточнялись, окончательно просила восстановить её на работе в ГБУЗ «ЮГБ» в должности юрисконсульта, взыскать с ГБУЗ «ЮГБ» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда 25 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Помощник Юргинского межрайонного прокурора Иваницкая М.В. в своем заключении по делу выразил мнение о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к вводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.04.2022 между истицей и ГБУЗ «ЮГБ» был заключен трудовой договор ***, которая была принята на должность юрисконсульта ресурсного отдела ГБУЗ «ЮГБ».
25.04.2022 истица обратилась в отдел кадров работодателя с заявлением об увольнении по инициативе работника, по правилам, установленным для лица, увольняемого в период испытания.
На следующий день - 26.04.2022 истицей открыт листок нетрудоспособности.
06.05.2022 ФИО1 закрыла электронный листок нетрудоспособности (номер ФИО3). Период нетрудоспособности указан 26.04.2022 - 06.05.2022. Приступить к работе 07.05.2022.
06.05.2022 ей было предложено ознакомиться с приказом об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 трудового Кодекса Российской Федерации, выдана трудовая книжка, произведен расчет по увольнению.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о восстановлении работника на прежней работе и выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Таким образом, при рассмотрении споров о восстановлении на работе суду надлежит проверять не только законность основания увольнения, но и соблюдение работодателем порядка увольнения, установленного Трудовым кодексом РФ. При этом обязанность доказать законность увольнения работника и соблюдение порядка увольнения лежит на работодателе.
В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня..
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Как установлено при рассмотрении дела истец был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то договора по инициативе работника.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Согласно определению ВС РФ от 10.08.2012 N 78-КГ12-10 в силу пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В части 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после подачи 25.04.2022 ФИО1 заявления работодателю об увольнении по собственному желанию по правилам, предусмотренным законодательством в отношении работников, находящихся на испытательном сроке, она должна была быть уволена через 3 дня с момента получения заявления, а именно 28.04.2022, однако, была уволена только 06.05.2022. При этом ответчиком каких-либо доказательств о том, что истица наставила об увольнении, было достигнуто соглашение об увольнении 06.05.2022 не представлено.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Показания свидетелей со стороны ответчика суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку они не могут свидетельствовать о достижении между работодателем и работником каких-либо соглашений, которые должны быть зафиксированы письменно.
Исходя из того, что ФИО1 в период с 25.04.2022 по 28.04.2022 не было отозвано заявление об увольнении, на увольнении не настаивала, суд находит её увольнение 06.05.2022 незаконным.
В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Так как увольнение истца признано судом не законным, истец в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит восстановлению на прежней работе в прежней долности.
Так как судом принято решение о восстановлении истца на работе, то в соответствии с ч. 1 ст. 234 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению и требование истца о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из п. 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней дневной заработной платы» следует, что средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней, из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, за период временной нетрудоспособности, за период нахождения работника в отпуске и иные суммы, не являющиеся заработной платой.
В соответствие с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.1. Постановления от 13.11.2019 N 34-П, компенсация за время вынужденного прогула работника, чьи права нарушены в связи с незаконным увольнением, не может быть ниже заработной платы, которую работник получал бы за месяц в период трудовой деятельности и не может зависеть от наличия в периоде подлежащем оплате нерабочих дней, поскольку указанные дни не учитываются при расчете оклада работника в период трудовой деятельности.
Из представленного суду представителем ответчика документов расчета среднедневного заработка истца составляет 859,86 руб., соответственно компенсация за время вынужденного прогула за период с 07 мая 2022 года по 08 августа 2022 года составляет 54171, 18 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из Разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Так как незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
В то же время истцом и его представителем не представлено суду доказательств того, что нравственные страдания истца являются столь значительными, что могут быть компенсированы выплатой денежной компенсации исключительно в сумме 25000 рублей. Доказательств причинения истцу каких-либо физических страданий суду также не представлено.
С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в остальной сумме суд отказывает.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению.
Так как решение состоялось в пользу истца освобожденного в соответствии с подпунктом 1) п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от оплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
На основании подпунктов 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2125,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (ФИО4) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» (ИНН *** ОГРН ***) о восстановлении на работе удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Юргинская городская больница» в ресурсный отдел, юрисконсультом с 07 мая 2022 года.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 07 мая 2022 года по 08 августа 2022 года в сумме 54171 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 18 копеек.
Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 13 копеек.
В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников
Решение принято в окончательной форме 15.08.2022.