Судья: Камшилина И.А.

Дело № 33-27826/2022 УИД 50RS0039-01-2023-001593-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Тарханова А.Г.,

при участии прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/23 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения ответчиков ФИО6 и ФИО5, их представителя ФИО8, истца ФИО1, ее представителя ФИО9,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и пояснили, что истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, <данные изъяты>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, и несовершеннолетний ФИО7 Отец истца ФИО10 был собственником спорного жилого дома. Отец умер <данные изъяты>. Истец была зарегистрирована в доме с 2001г., фактически проживала с 1994г. Зарегистрирована была после того, как ее мать была лишена родительских прав. В 2006г. истец заключила брак, и ее муж стал также проживать в спорном жилом доме. В 2009г. ФИО1, в связи с конфликтными отношениями на почве пьянства с отцом и его гражданской женой, была вынуждена выехать из дома. От прав на дом она не отказывалась. Через 3 месяца после отъезда пыталась помириться с отцом, но поскольку ей этого не удалось, она уехала. С 2010г. она каждый год приезжала к отцу, отец был не против ее проживания в доме, предлагал ей отремонтировать второй этаж и жить там. Ответчик чинила препятствия в проживании. ФИО1 приезжала на похороны к отцу, но в дом ночевать ее не пустили. <данные изъяты> отец передал право собственности на дом ответчику. Истец в настоящее время проживает в <данные изъяты>. Временной регистрации не имеет, пособия на детей не получает. В декабре 2022г. она дважды пыталась вселиться в дом, но ответчик ее не пускает. В доме остались ее вещи: холодильник и стенка. Просит предоставить ей в пользование комнаты 7 и 8.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчиком был заявлен встречный иск к ФИО1 и ее несовершеннолетним детям о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, <данные изъяты> снять ФИО1 и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета.

В судебном заседании представители ФИО5 встречные исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО5 на основании договора дарения от <данные изъяты>. ФИО1 и ее дети длительное время в спорном жилом помещении не проживают, сохраняют только регистрацию, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются, соглашение о сохранении за ними право пользования жилым домом и земельным участком отсутствует. ФИО5 предлагала сняться с регистрационного учета, однако ответа не последовало.

Представитель Окружного управления социального развития №5 Министерства социального развития <данные изъяты> исковые требования ФИО1 поддержала, указала, что у ФИО1 и ее детей нет другого жилого помещения, двоих детей прописывать некуда. Просила требования о вселении удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 21.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, во встречных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5, ФИО6 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением с обязательным снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО8 доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в жилом помещении по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО2, 02.02.2009г. рождения, - с <данные изъяты>; ФИО1, <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты>; ФИО11, <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты>; ФИО12, <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты>; ФИО7, 01.08.2017г. рождения, - с <данные изъяты>; ФИО4, 14.07.2022г. рождения, - с <данные изъяты>; ФИО3, <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты>.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 зарегистрирована в доме с 2001г. в качестве члена семьи собственника, фактически проживала с 1994г. после того, как ее мать была лишена родительских прав.

Также из пояснений сторон следует, что с 2009г. истец выехала из спорного жилого помещения, в связи с конфликтными отношениями на почве пьянства с отцом и его гражданской женой.

ФИО1 пояснила, что иного жилого помещения в собственности для проживания с детьми не имеет. Первый супруг умер, со вторым - находится в разводе, в отношении младшей дочери является матерью-одиночкой.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель ФИО13, который подтвердил, что ФИО1 проживала в спорном доме с 1994г. В 2009г. он перевозил ее из дома по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея, <данные изъяты>. В доме осталась стенка и холодильник. Со слов ФИО1 он знает, что она приезжала в дом и хотела заселиться, но ее не пустили.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он состоял в браке с истцом с 2011г. по 2022г. Сейчас истец проживает в <данные изъяты> вместе с детьми. Он является отцом ФИО3. ФИО4 - не его дочь. Он приезжал с ФИО1 на похороны отца, но ночевать их в дом не пустили. Последний раз ФИО1 пыталась вселиться в декабре 2022г.

Удовлетворяя иск ФИО1, отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО5, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, установив, что ФИО1 была вселена в жилое помещение, принадлежащее ее отцу как член семьи собственника, в дальнейшем, реализуя право на выбор места жительства, изменила место жительства, оставаясь быть зарегистрированной в жилом доме, а также то, что регистрация несовершеннолетних по указанному адресу с матерью не противоречит закону, принимая во внимание, что истец нуждается в данном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности не имеет, учитывая площадь жилого дома, состав его помещений, суд пришел к выводу, что предложенный стороной истца порядок пользования жилым домом с выделением в пользование ФИО1 и ее детям двух жилых комнат не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ФИО5 и членов ее семьи, обеспечит соблюдение прав и законных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что только собственник жилого помещения вправе распоряжаться им (соответственно заключать сделки по его продаже, дарению, завещанию и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Установлено, что на основании договора дарения от <данные изъяты> № <данные изъяты>5, заключенного между ФИО10 и ФИО5, последней принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 934 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 81-84).

<данные изъяты> ФИО10 умер.

Подарив жилое помещение своей супруге, ФИО10 совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Как следует из условий договора дарения в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО7

Фактически в доме проживали ФИО10 (владелец дома), его жена ФИО17 (ФИО17) Л.В, ФИО16 (<данные изъяты> года рождения), ФИО7 (<данные изъяты> года рождения).

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за членами семьи прежнего собственника права пользования жилым домом или об обременении жилого дома правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также его детей и родителей (часть 1 статьи 31 данного кодекса).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что переход права собственности на жилое помещение к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым домом членов семьи прежнего собственника.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО5

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежат признанию прекратившими права пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Раменский район, д.Верея, <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Председательствующий

судьи