Судья ФИО4 Дело [номер]
[номер] [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] [дата]
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего Гришиной Н.А.
судей ФИО10, Кочневой А.С.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО10, объяснения представителя ФИО1- ФИО8 судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 7 353,36руб, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указал, что он [дата] перечислил по просьбе СХПК (колхоз) «Кашнурский» ответчику ФИО2 50 000руб. в счет взаиморасчетов между ответчиком и третьим лицом по договору займа, заключенного между ФИО1 и СХПК (колхоз) «Кашнурский». В ходе рассмотрения гражданского дела Советским районным судом [адрес] от [дата], суд не признал оплату, сделанную ФИО9 в сумме 50 000руб.по обязательствам СХПК (колхоз) «Кашнурский» перед ФИО2 по договору займа. По утверждению истца, перечисленная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020г. по 01.08. 2022г. в сумме 7 353,36руб.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгородаот [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ([дата] года рождения уроженца [адрес] паспорт гражданина РФ [номер] выдан [дата], зарегистрированного по адресу [адрес]) в пользу ФИО1 ([дата] года рождения ИНН [номер] зарегистрированного по адресу [адрес] [адрес]) сумму неосновательного обогащения 50 000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 353руб.36коп, расходы по уплате государственной пошлины 1 921руб., а всего 59 274 руб.36коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводу недопустимости взыскания неустойки в период действия моратория.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] ФИО1 осуществлен перевод на сумму 50 000 руб. ФИО2
Факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривается.
Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] по иску ФИО2 к СХПК (колхоз) «Кашнурский» о взыскании долга по договору займа с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от [дата] установлено, что ФИО1 [дата] было переведено ФИО2 50 000 руб., что не является погашением займа по договору между ФИО2 и СХПК (колхоз) «Кашнурский».
Денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 в отсутствие законных оснований.
Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части признаются обоснованными по следующим мотивам.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от [дата] N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от [дата] N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия полагает, что в период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), а ФИО2 заявление об отказе от моратория не подавалось, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по [дата], исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
задолженность,
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]х[5]/[6]
50 000
[дата]
[дата]
132
4,25%
366
766,39
50 000
[дата]
[дата]
80
4,25%
365
465,75
50 000
[дата]
[дата]
35
4,50%
365
215,75
50 000
[дата]
[дата]
50
5%
365
342,47
50 000
[дата]
[дата]
41
5,50%
365
308,90
50 000
[дата]
[дата]
49
6,50%
365
436,30
50 000
[дата]
[дата]
42
6,75%
365
388,36
50 000
[дата]
[дата]
56
7,50%
365
575,34
50 000
[дата]
[дата]
56
8,50%
365
652,05
50 000
[дата]
[дата]
14
9,50%
365
182,19
50 000
[дата]
[дата]
32
20%
365
876,71
Итого:
5221,83
Размер процентов за данный период составит 5 221,83 руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда, соответственно решение в части размера взысканной в пользу истца госпошлины также подлежит изменению, поскольку её сумма составит 1 856, 65 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 57066, 51 руб. (50 000+5221,83 +1856,65)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины и общей суммы взыскания.
В измененной части решение суда изложить в следующей редакции: взыскать с ФИО2 ([дата] года рождения уроженца [адрес] паспорт гражданина РФ [номер] выдан [дата], зарегистрированного по адресу [адрес] [адрес]) в пользу ФИО1 ([дата] года рождения ИНН [номер], зарегистрированного по адресу [адрес]) проценты за пользование чужими денежными средствами 5210 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1856 руб. 30 коп., а всего 57066, 51 руб.
В остальной части решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].