Дело № 2-1168/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО2» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО2» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 944 444 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,0% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по его возврату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и предоставил последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 723 644 руб. 59 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 694 548 руб. 16 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 24 969 руб. 76 коп., просроченные проценты по просроченной суде – 802 руб. 24 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 1 657 руб. 79 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам – 1 666 руб. 64 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу «ФИО2» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 723 644 руб. 59 коп., состоящую из: задолженности по просроченной ссуде в размере – 694 548 руб. 16 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 24 969 руб. 76 коп., просроченные проценты по просроченной суде – 802 руб. 24 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде – 1 657 руб. 79 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам – 1 666 руб. 64 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу «ФИО2» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере –10 436 руб. 45 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение получил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» (ПАО) (банк), с одной стороны, ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

Во исполнение Договора, Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 944 444 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,0% годовых.

В соответствии п.6 кредитного договора, заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере – 15 744 руб. 46 коп..

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства ФИО3 в предусмотренном кредитным договором размере предоставил.

Факт получения ответчиком денежных средств у Банка с достоверностью подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

Заёмщик ФИО3 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредиту составляет – 723 644 руб. 59 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 694 548 руб. 16 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 24 969 руб. 76 коп., просроченные проценты по просроченной суде – 802 руб. 24 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 1 657 руб. 79 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам – 1 666 руб. 64 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности.(л.д.6-9).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных им исковых требований, в силу чего, требования Банка о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 10 436 руб. 45 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО2» (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу «ФИО2» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 723 644 руб. 59 коп., состоящую из: задолженности по просроченной ссуде в размере – 694 548 руб. 16 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 24 969 руб. 76 коп., просроченные проценты по просроченной суде – 802 руб. 24 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде – 1 657 руб. 79 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам – 1 666 руб. 64 коп..

Взыскать с ФИО9 в пользу «ФИО2» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 10 436 руб. 45 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева