№ ...

10RS0№ ...-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Осиповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее УФНС России по РК) обратилось в суд с иском, указав, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № ... по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год, в которой заявил к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 139 896 руб. 00 коп. Декларация представлена в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика. Ранее, ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, в которой также заявлен НДФЛ к возврату из бюджета в размере 139 896 руб. 00 коп. В связи с представлением ХХ.ХХ.ХХ уточненной № ... налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в силу п. 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год прекращена, начата новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Согласно уточненной № ... налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты: стандартный, в размере 8400 руб. (стр. 007 декларации); социальный, в размере 40 889,05 руб. (стр. 007); имущественный (стр. 008-009): в размере 1 500 000 руб. по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества, из них в размере 1 026 837 руб. 18 коп. - за 2020 год, в размере 473 162 руб. 82 коп. - переходящий остаток; в размере 8 557 руб. 37 коп. - по сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), из них за 2020 год - 0 руб., переходящий остаток – 8 557 руб. 37 коп. (стр. 009 декларации). Налог на доходы физических лиц в общем размере 139 896 руб. 00 коп., по данным уточненной налоговой декларации № ... по НДФЛ за 2020 год подлежащий возврату из бюджета, возвращен налогоплательщику. Однако после окончания камеральной налоговой проверки и после возврата налогоплательщику денежных средств налоговым органом были получены сведения о том, что ФИО1 ранее пользовался правом на получение имущественного налогового вычета. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Вместе с тем, данная норма (добор суммы налогового вычета до 2 млн. руб.) в приведенной редакции действует с 2014 года и распространяется на отношения, возникшие с ХХ.ХХ.ХХ. При этом п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. Согласно ответу УФНС России по ........ ФИО1 в 2005 году воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества. Таким образом, поскольку налогоплательщик реализовал свое право на имущественный налоговый вычет в 2005 году, права на повторное получение (предоставление) имущественного вычета он не имеет. До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1 из бюджета (излишне заявленный к возврату вследствие необоснованного повторного применения имущественного налогового вычета НДФЛ), не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 133 489 руб. в виде необоснованно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц за 2020 год.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что при подаче декларации за 2020 год сообщал специалистам налоговой всю информацию, ему было сказано, что будет проводиться камеральная проверка. Если все нормально, то деньги переведут. Деньги перевели, он ими воспользовался. В случае признания иска обоснованным просил учесть остаток суммы в счет погашения заявленного к нему требования.

Заслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: ........, ........, ........, ФИО1 в 2005 году подал декларацию по форме 3-НДФЛ и ему был предоставлен имущественный налоговый вычет на объект недвижимости в сумме 278 272,12 руб.

В связи с приобретением объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ........ ........ ........, ........ кадастровый № ... и № ..., ФИО1 вновь подал декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, получил имущественный и социальный вычет по налогу на доходы физических лиц всего в размере 139 896 руб.

Порядок предоставления налоговых вычетов предусмотрен ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей - имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ХХ.ХХ.ХХ, внесены изменения, касающиеся, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ХХ.ХХ.ХХ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Редакцией НК РФ, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ, добор суммы налогового вычета до максимальной и повторное предоставление налоговых вычетов не допускалось.

В силу п 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, также не допускается.

Руководствуясь положениями пп. 3, 4 п. 1, п. 11 ст. 220 НК РФ в редакции, действующей на момент приобретения ФИО1 объекта недвижимости, расположенного по адресу: ........, ........, ........, суд исходит из того, что, поскольку первоначально право на получение имущественного налогового вычета возникло у ФИО1 и он воспользовался им до ХХ.ХХ.ХХ, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» изменений.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик неправомерно получил повторный имущественный вычет за 2020 год.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Таким образом, в сложившейся ситуации не исключается применение положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер имущественного вычета за 2020 год, возмещенного ответчику истцом, составил 133 489 руб. по объекту недвижимости по адресу: ........ ........ .........

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 133 489 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, а требования УФНС России по РК о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности получения повторного имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг неправомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 869 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по РК) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по ........ неосновательное обогащение в сумме 133 489 (сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по РК) в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 869 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.