Дело №
УИД:№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО17» и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 руб. сроком на 30 дней и на условиях, определенных индивидуальными условиями.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств надлежащим образом, однако ответчик нарушала условия договора в части сроков и сумм выплаты кредита и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО19» и ООО «ФИО8» заключен договор уступки право требования(цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа № было уступлено ООО «ФИО9».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО18» и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 27 000 руб. сроком на 30 дней.
Ответчик обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов(п.4 договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО20» и ООО «ФИО10» заключен договор уступки право требования(цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа №было уступлено ООО «ФИО11».
Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы займа, ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ООО «ФИО12» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО13» к ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО21 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО14» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: