РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-007782-47
07 октября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио при участии прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2021г. ответчик Кайма К.С., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовавшим по проезжей части адрес в сторону адрес в адрес, совершила наезд на истца, двигавшегося на механическом ручном самокате по пешеходному переходу на красный сигнал светофора.
В результате наезда истцу причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), линейный перелом затылочной кости, ушиб правой и левой лобных долей головного мозга средней степени тяжести, переломы 5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, тотальный правый пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) справа, потребовавший проведение операции дренирование плевральной полости справа. Комплекс всех вышеуказанных телесных повреждений образовался от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые возможно 24.09.2021г. в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что подтверждено Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2124303441 от 19.11.2021г.
В результате причинения действиями ответчика тяжкого вреда здоровью истец испытывает до настоящего времени огромные нравственные и физические страдания. В течение суток находился в отделении реанимации, затем в отделении торакальной хирургии истцу была проведена операция. После выписки из стационара истец три месяца находился на амбулаторном лечении, наблюдался у хирурга и невролога, но последствия травмы до настоящего времени не позволяют истцу до конца восстановиться: истец страдает систематическими головными болями, шумом в ушах, ухудшением зрения в результате ЗЧМТ, бессонницей, болями в грудине, невозможностью спать кроме как в одном положении- на спине, невозможностью долго стоять на ногах, отсутствием обоняния и вкуса (нарушена деятельность мозгового центра)- со слов врача в результате ЗЧМТ.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ДТП произошло по его вине, проезжал на самокате, зная, что должен был его везти рядом, на красный сигнал светофора, вину не отрицал, пояснил, что в травмпункт его отвезла ответчица, настаивал на компенсации в размере сумма.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил определить размер компенсации морального вреда не более сумма, просил учесть, что ДТП произошло по вине истца, что им и не отрицалось.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере сумма, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021г. ответчик Кайма К.С., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовавшим по проезжей части адрес в сторону адрес в адрес, совершила наезд на истца, двигавшегося на механическом ручном самокате по пешеходному переходу на красный для него сигнал светофора.
В результате наезда истцу причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), линейный перелом затылочной кости, ушиб правой и левой лобных долей головного мозга средней степени тяжести, переломы 5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, тотальный правый пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) справа, потребовавший проведение операции дренирование плевральной полости справа. Комплекс всех вышеуказанных телесных повреждений образовался от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые возможно 24.09.2021г. в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что подтверждено Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2124303441 от 19.11.2021г.
Со слов истца, в результате причинения действиями ответчика тяжкого вреда здоровью, истец испытывает до настоящего времени огромные нравственные и физические страдания. В течение суток находился в отделении реанимации, затем в отделении торакальной хирургии истцу была проведена операция. После выписки из стационара истец три месяца находился на амбулаторном лечении, наблюдался у хирурга и невролога, но последствия травмы до настоящего времени не позволяют истцу до конца восстановиться: истец страдает систематическими головными болями, шумом в ушах, ухудшением зрения в результате ЗЧМТ, бессонницей, болями в грудине, невозможностью спать кроме как в одном положении- на спине, невозможностью долго стоять на ногах, отсутствием обоняния и вкуса (нарушена деятельность мозгового центра)- со слов врача в результате ЗЧМТ.
Согласно постановлению №18810277216601929703 от 24.09.2021 года, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, поскольку в нарушение ПДД, управляя самокатом, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе, в результате чего создал помеху движению автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое получило механические повреждения (л.д. 30).
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 19 мая 2009 г. N 816-О-О в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлению №18810277216601929703 от 24.09.2021 года, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2021 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ о нарушениях Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено и материалами дела подтверждено, что допущенная истцом неосторожность является грубой, поскольку осуществляя проезд на самокате, а не сойдя с него, на запрещающий сигнал светофора по регулируемому переходу в нарушение правил дорожного движения, истец действовал без должной осмотрительности. В то время как будучи участником дорожного движения должен был предвидеть наступление подобных последствий. Таким образом поведение истца ФИО1 способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, связанных с грубой неосторожностью самого истца, пересекавшего проезжую часть в нарушение требований ПДД РФ, отсутствие вины ответчика в ДТП, характера телесного повреждения, степени вреда здоровью, степени нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма.
На основании п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022 года