Дело № 2-1500/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000403-41

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 овосстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ***, признании ее принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2024 года №№ ***8, ***9, ***0, выданные нотариусом города Екатеринбурга ФИО6 на имя ФИО3, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, нежилого помещения – бокс ***, расположенного по адресу: ***, ***, площадью 17,9 кв.м., прав на денежные средства по договорам банковского вклада на счета, находящиеся в ПАО Сбербанк ***, ***, ***.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умерла ФИО5 После ее смерти открыто наследственное дело ***. Наследниками первой очереди являются ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка), Истец является наследником первой очереди по праву представления, поскольку ФИО7 (дочь наследодателя и мать истца) умерла раньше наследодателя – *** года. ФИО3 вступил в наследство после смерти ФИО5 в установленный законом срок, информацию о наличии других родственников первой очереди от нотариуса скрыл. Истец о смерти бабушки не знала и не могла знать, так как ответчик ограничивал бабушку в общении с внучкой, запрещал истцу появляться у бабушкиного дома, навещать ее, звонить и поддерживать с ней связь. Она отсутствовала на похоронах ФИО5, не участвовала в погребении, так как не знала о ее смерти. Факт смерти бабушки скрывался другими родственниками. Истец писала двоюродному брату, узнавала, как поживает бабушка, однако вопросы остались без ответа, а после она вовсе была ограничена писать какие-либо сообщения. Кроме того, ФИО4 в период шестимесячного срока на принятие наследства неоднократно находилась в командировках в ЗАТО г. Новоуральске, пгт. Верх-Нейвинский. Также в период с 23 сентября 2024 года по 27 сентября 2024 года, с 09 октября 2024 года по 11 октября 2024 года находилась на листе нетрудоспособности, в том числе находилась на лечении с дочерью в стационаре. В январе 2025 года по истечении шестимесячного срока для принятия наследства она придя разыскивать бабушку, узнала от соседей о ее смерти. После чего 21 января 2025 года обратилась в органы ЗАГС, а также к нотариусу ФИО6, от которой узнала, что наследство принято ответчиком. Нотариусом было отказано в выдаче ей свидетельств о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец имела волю на общение с умершей бабушкой при ее жизни, приходила к ней неоднократно, звонила, интересовалась ее жизнью, здоровьем, однако неоднократно имела препятствия в общении по воле ответчика. Полагает, что ФИО3 было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущества своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца,представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

*** умерла ФИО5. Факт открытия наследства подтверждается записью акта о смерти ФИО5 от*** *** (л.д.34).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям Росреестра ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, нежилого помещения – ***, расположенного по адресу: ***, помещение 381, а также владельцем денежных средств с причитающимися процентами, компенсациями по договорам банковского вклада на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк ***, ***, ***.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, нежилое помещение – ***, расположенного по адресу: ***, помещение 381, а также денежные средства с причитающимися процентами, компенсациями по договорам банковского вклада на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк ***, ***, ***.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Истец ФИО4 (ранее ФИО7) А.В. приходилась внучкой ФИО5 Мать истца ФИО7 (ранее ФИО8) Т.В. умерла ***, что подтверждается актовыми записями о рождении, о смерти (л.д. 43), соответственно, является наследником первой очереди по праву представления. Также наследником первой очереди является ответчик ФИО3, сын ФИО5, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д. 34).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело ***. Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ответчик ФИО3 18 декабря 2024 года нотариусом ФИО6 на имя ФИО3 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону № *** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***; № ***9 в отношении нежилого помещения – ***, расположенного по адресу: ***, помещение ***; № ***0 в отношении прав на денежные средства с причитающимися процентами, компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, и иными законными начислениями, а также прав и обязанностей по договорам банковского вклада на счета, находящиеся в ПАО Сбербанк: ***, ***, *** (л.д. 46-53).

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 07 февраля 2025 года, то есть в установленный статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истец указала, что в установленный шестимесячный срок не приняла наследство, так как ей не было известно о смерти бабушки и об открытии наследства, поскольку ответчик ограничивал бабушку в общении с внучкой, запрещал истцу появляться у бабушкиного дома, навещать ее, звонить и поддерживать с ней связь, факт смерти бабушки скрывался от нее другими родственниками. О смерти бабушки истцу стало известно в январе 2025 года от соседей бабушки.

Вместе с тем, обстоятельства, с которыми истец связывает уважительность причин пропуска срока, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец являлся близким родственником наследодателя - внучкой, на котором лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека.

Проживание в ином от места жительства наследодателя месте, не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, поскольку это не лишало истца возможности поддерживать отношения со своей бабушкой, интересоваться ее судьбой. Доводы о том, что ответчик создавал препятствия в общении с наследодателем, также не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО4 не смогла дозвониться до ФИО5 в сентябре 2024 года, однако каких-либо активных действий для выяснения причин того, что наследодатель не выходит на связь не предприняла. С просьбой дать номер телефона бабушки истец обратилась к двоюродному брату только в декабре 2024 года, когда срок для принятия наследства истек, что свидетельствует об отсутствии у истца интереса к судьбе наследодателя.

Доводы о том, что истец в период срока для принятия наследства неоднократно находилась в командировках в закрытых городах Новоуральске, пгт. Верх-Нейвинский, а также находилась на листе нетрудоспособности, пребывала в стационаре со своей дочерью также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Так, изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что командировки носили краткосрочный характер (не более 13 дней), имели разрыв по времени июль, октябрь, декабрь. Согласно сведениям о листах нетрудоспособности, ФИО4 находилась на больничном в период с 23 по 27 сентября 2024 года, в стационаре с ребенком в период с 09 по 11 октября 2024 года, что также указывает на их непродолжительный период.

Таки образом, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), на протяжении всего шестимесячного срока для принятия наследства, ФИО4 также приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

О смерти ФИО5 истец узнала от соседей, когда приехала в январе 2025 года по адресу проживаниянаследодателя, при этом каких-либо обоснований причин невозможности посетить квартиру ФИО5 в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2024 года стороной истца не приведено.

Доводы истца о том, что ФИО3 допустил злоупотребление правом, поскольку скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя (данные выводы подтверждаются многочисленной судебной практикой, в том числе нашли отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2019 года №5-КГ18-268).

С учетом изложенного, оценив представленные стороной истца и ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом на имя ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова