Председательствующий – Борисова О.С. (материал №3/1-59/2023)
УИД:0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1411/2023
6 сентября 2023 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,
обвиняемой Л.Е.С. и ее защитника-адвоката Лаврова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лаврова С.А. в интересах обвиняемой Л.Е.С. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 августа 2023 года, которым в отношении
Л.Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Л.Е.С. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении путем обмана принадлежащих потерпевшей С.А.Н. денежных средств в крупном размере, в сумме 300 000 рублей, в составе группы лиц по предварительному сговору.
24.08.2023г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ на территории г.Брянска СУ УМВД России по г.Брянску К.М.В. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в тот же день Л.Е.С. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
25.08.2023г. Л.Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ на территории г.Брянска СУ УМВД России по г.Брянску К.М.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Л.Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тяжестью предъявленного обвинения, возможностью обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 августа 2023 года в отношении обвиняемой Л.Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Лавров С.А. в интересах обвиняемой Л.Е.С. полагает, что в постановлении суд первой инстанции необоснованно сослался на тяжесть предъявленного Л.Е.С. обвинения, совершение ею ранее противоправных деяний и отсутствие устойчивых социальных связей, поскольку указанные обстоятельства не могут являться решающими при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что обвиняемая в совершеннолетнем возрасте совершила преступление впервые, намерений скрываться от органов следствия и суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью не имеет, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в <адрес>, написала явку с повинной, дала подробные показания о всех обстоятельствах дела, частично признала свою вину ввиду того, что ранее не была знакома с лицами, подтолкнувшими ее к совершению инкриминируемого ей преступления. Просит постановление отменить, избрать в отношении Л.Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.Е.С. отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Л.Е.С. к совершению преступления, которая подтверждена исследованными судом материалами, приложенными к ходатайству.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость избрания в отношении Л.Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении нее иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы.
Как следует из материала, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены, Л.Е.С. обвиняется в совершении в составе группы лиц умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено, в том числе наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в отношении которой также возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не трудоустроена, официального легального источника дохода не имеет, устойчивыми социальными связями не обременена, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, связанных с хищением чужого имущества, проживала в приюте, так как с матерью происходили конфликты с применением насилия, ее мать и отчим злоупотребляют спиртным, обвиняется в совершении тяжкого преступления, будучи сначала под подпиской о невыезде, потом избрано обязательство о явке по другому уголовному делу по ч.2 ст.158 УК РФ, дважды привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, а также тот факт, что процесс сбора доказательств по делу не завершен.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной меры пресечения.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.Е.С., суд располагал всеми данными о ее личности, и с их учетом не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Л.Е.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку другие меры пресечения не будут являться гарантией ее надлежащего поведения. Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемой намерений препятствовать уголовному судопроизводству в данном случае недостаточно для признания необоснованными как доводов ходатайства следователя, так и выводов суда первой инстанции.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расследование находится на первоначальном этапе сбора доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Л.Е.С. иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований, препятствующих содержанию Л.Е.С. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 августа 2023 года в отношении Л.Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лаврова С.А. в интересах обвиняемой Л.Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова