№ 2-1476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №220286 от 07.07.2016г. за период с 08.09.2016г. по 21.11.2022г. в сумме 270964,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил сведения о том, что задолженность погашена.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор №220286 от 07.07.2016г. по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 384500 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно представленного истцом расчета за период 08.09.2016г. по 21.11.2022г. образовалась задолженность в сумме 270964,15 руб., в виде просроченных процентов.

Из представленных ответчиком доказательств судом установлено, что ранее банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на указанную сумму 270964,15 руб.

Мировым был выдан судебный приказ от 27 июля 2021 года на указанную сумму.

Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 13.01.2022 года исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа.

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам ответчиком не погашена.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11909,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №220286 от 07.07.2016г. проценты за период с 08.09.2016г. по 21.11.2022г. в сумме 270964,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11909,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья