Мировой судья Храмайкова Т.Ю.
№ 12-174/2023
УИД 63MS0158-01-2023-002603-84
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.09.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, т.к. инспектор ФИО3 факт управления транспортным средством ФИО1 не видел; ФИО5 в объяснениях указала, что увидела как водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на ее транспортное средство, что противоречит представленной видеозаписи с патрульного автомобиля и письменным объяснениям ФИО5 о том, что когда она вышла к своему автомобилю видела, что кроме ФИО1 возле автомобиля находился еще один человек. Считает, что при изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО1 26.07.2023 в 12.30 часов транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> отсутствует запись о применении должностным лицом видеозаписи. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 53,55) не явились, в жалобе просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 46).
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ни на каких лиц, управлявших транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не указывал. В страховой полис о лицах, допущенных к управлению данной автомашиной, был внесен ФИО1, иных лиц не было. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании документов, которые ему были представлены, ФИО1 от подписи в протоколе отказался, не говорил о том, что машиной управляло иное лицо.
Заслушав инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 26.07.2023 в 12.30 часов в п. Варламово Сызранская ЛПУ МГ на территории Сызранского района Самарской области водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); результатом измерения (л.д. 2а); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также - Правила).
Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - нарушение речи; запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что транспортным средством управлял не ФИО1, а иное лицо, не может быть принят, поскольку ничем объективно он не подтвержден, доказательств, что иное лицо было допущено к управлению данным транспортным средством и управляло им, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы ФИО1 не представлено. Указанный довод опровергается пояснениями ФИО4, не доверять которым оснований не имеется.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В связи с этим, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств полученных при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.09.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным 30.12 КоАП РФ.
Судья