г. д. №2-3057/2022
М-2473/2022
УИД 05RS0018-01-2022-012909-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО2
третьих лиц ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3057/2022 по иску ФИО5 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", третьему лицу нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала", третьему лицу нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО4 об установлении факта принятия ФИО5-Гаджиевной наследства, открывшегося после смерти мужа 18.03.2012 года ФИО9 в виде жилого дома общей площадью 86 кв.м, и земельного участка площадью 0,1 (1000 кв.м.) расположенный по адресу г. Махачкалы, п. Красноармейск, 4- я линия, д. 12, включении жилого дома общей площадью 86 кв.м, и земельного участка площадью 0,1 (1000 кв.м.) расположенного по адресу г. Махачкалы, <...>, в наследственную массу, признании за ФИО5-Гаджиевной права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 86 кв.м, и земельный участок площадью 0,1 (1000 кв.м.) расположенный по адресу г. Махачкалы, <...>.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
Решением исполкома сельского Совета народных депутатов, утвержденного протоколом №3 заседания Исполкома Красноармейского сельского совета народных депутатов Кировского района г. Махачкалы от 17.07.1991 года, решено (п. 18) выделить ФИО9 земельный участок площадью 0,1 га (1000 кв.м.) для строительство индивидуального жилого дома.
В нормативном правовом акте органа местного самоуправление не указан вид права. Расположение земельного участка и жилого дом идентифицирован как объекты недвижимости расположенью по адресу г. Махачкалы, <...>. После получения земельного участка он со своею семьей сразу приступил к его использованию по целевому назначению: возвел жилой дом общей площадью 86 кв.м.
Жилой дом возведенный на указанном земельном участке был зарегистрирован в БТИ г. Махачкалы в 2001 году. 18.03.2012 года ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скоропостижно умер. В августе 2019 года ФИО8 X. М-Г. (жена покойного) обратилась к ФИО6 нотариусу Махачкалинского нотариального округа с заявлением о выдачи ей свидетельство о праве на наследство по закону.
28.08.2019 года ФИО6 нотариус Махачкалинского нотариального округа письмом исх. № 189 её уведомила о том, что свидетельство о праве на наследство после умершего 18.03.2012 года гр. ФИО9, не может быть выдана ввиду отсутствия приостанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу Россия, РД, г. Махачкала, <...>. После его смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г/р земельным участком и расположенным на нем жилым домом пользуется его, семья, а именно: супруга- Магомедова Хадижат Магомед-Гаджиевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3 22.02.1985 г/р, дочь - ФИО10 25.04.1986 г/рождения, дочь - ФИО4 21.07.1995 г/р, сын- ФИО4 30.03.1999 г/р.
Все члены семьи покойного ФИО9 к моменту его смерти проживали совместно с ним по вышеуказанному адресу и продолжают проживать после его смерти, тем самым они фактически приняли наследства. Так же с момента смерти ФИО9 и по сегодняшний день, они оплачивают налоги, несут бремя содержания земельного участка и жилого дома, так же защищают имущество перешедший к ним в порядке наследства от посягательства третьих лиц. Согласно нотариально удостоверенного заявление от дочки — ФИО3 22.02.1985 г/р, дочки - ФИО10 25.04.1986 г/рождения, дочки - ФИО4 21.07.1995 г/р, сына - ФИО4 30.03.1999 г/р. усматривается, что им известно об открытии наследство после умершего 18.03.2012 года ФИО9 и по поводу восстановления срока для принятия наследство обратится не будут.
Из свидетельство о заключении брака 1-БД №413628 от 07.03.1984 г. видно, что брак зарегистрирован между ФИО9 и ФИО5 — Гаджиевной, о чем сделана запись регистрации №17 от 07.03.1984 г. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеется все основания для признания права собственности в порядке наследования за ФИО8 X. М-Г. жилого дома общей площадью 65,7 кв.м, и земельного участка площадью 0,1 (1000 кв.м.) расположенный по адресу г. Махачкалы, п. Красноармейск, 4- я линия, д. 12.
Решение исполкома сельского Совета народных депутатов, утвержденного протоколом №3 заседания Исполкома Красноармейского сельского совета народных депутатов Кировского района г. Махачкалы от 17.07.1991 года, издано органам местного самоуправления в пределах установленного законом компетенции.
В судебном заседании третьи лица ФИО3 и ФИО4 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.
Истец ФИО5, третьи лица нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО6, ФИО7, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а также других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО9 умер 18.03.2012г., что подтверждается справкой о смерти №08 от 22.05.2012г. и свидетельством о смерти от 22.05.2012г. (л.д. 25, 25а).
Согласно свидетельству о заключении брака от 07.03.1984г., между ФИО9 и ФИО5 заключен брак (л.д. 24).
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО5-Гаджиевне отказано в выдаче свидетельства о прав на наследство после умершего 18.03.2012 ФИО9 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РД, г.Махачкала, <...>, что также подтверждается письмом нотариуса г.Махачкалы ФИО6 от 28.08.2019г. (л.д. 16).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО5-Гаджиевны (л.д. 17-18).
Так, согласно справке от 05.03.2021г. за №310 Администрации с.Красноармейское, Магомедова Хадижат Магомед-Гаджиевна со своей семьей проживает по адресу: г.Махачкала, <...> (л.д. 27-28).
Как усматривается из ходатайства Администрации с.Красноармейское от 08.06.2021г., Администрация с.Красноармейское ходатайствует о переводе в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок №12, площадью 1000 кв.м., выданный на основании решения Исполкома Красноармейского сельского совета народных депутатов Кировского района г.Махачкалы за №3 от 17.07.1991г. под строительство индивидуального домостроения ФИО9 (умер 18.03.2012г.) На данном земельном участке имеется строение (л.д. 29).
Из справки от 15.06.2020г. за №71 Администрации с.Красноармейское следует, что указанные разные номера дома в документах, т.е. с.Красноармейское улица №4 дом №10, дом №12, дом №54 являются одним и тем же адресом (л.д. 30).
Как следует из архивной выписке из протокола №3 заседания Исполкома Красноармейского сельского совета народных депутатов Кировского района г.Махачкалы от 17.07.1991г., ФИО9 выделен земельный участок площадью 0,10 га под строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 31-37).
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, на указанном выше земельном участке имеется жилой дом, год постройки 2001, площадью 65,7 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом от 04.12.2001г. (л.д. 38-46).
Судом также установлено и подтверждается заключением 09/05-2022 за №009-449, домостроение возведено ФИО9 в 2000 году, площадь составляет 65,7 кв.м., площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. (л.д. 48)
Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства от 06.09.2022г., улица Новострой, 4-линия и улица 4-линия в с.Красноармейское является разным написанием одной и той же улицы. Правильное написание наименования улицы- ул.Новострой 4-я. Однако подтвердить информацию о том, является ли одним и тем же написанием адреса дом 12 и 54 по улице Новострой 4-я не представляется возможным, так как информация в Адресном реестре отсутствует.
Истец Магомедова Хадижат Магомед-Гаджиевна в установленный законом срок приняла наследство, а именно: оплачивала коммунальные услуги, совершила иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства сразу же после смерти наследодателя, в подтверждение истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе за газ и электроэнергию.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 55, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец является наследником после смерти супруга, она приняла наследство, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", третьему лицу нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО4 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО5-Гаджиевной наследства, открывшегося после смерти мужа 18.03.2012 года ФИО9 в виде жилого дома общей площадью 86 кв.м, и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РД, г. Махачкалы, п. Красноармейск, 4- я линия, д. 12.
Включить жилой дом общей площадью 86 кв.м, и земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: РФ, РД, г. Махачкалы, <...>, в наследственную массу.
Признать за ФИО5-Гаджиевной право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 86 кв.м, и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: РФ, РД, г. Махачкалы, <...>.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.10.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов