К делу №а№/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РФ по <адрес> – ФИО1, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес>, и к ФИО5 РФ по РА о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РФ по РА ФИО2 С.Я., к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес>, и к ФИО5 РФ по РА, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 России по <адрес> - ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 России по <адрес> - ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 России по <адрес> - ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО2 С.Я. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №/-1014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 119191 руб. 20 коп. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

ООО «АФК» полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.Я. незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства №/-1014-ИП в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> ФИО2 С.Я. проявляет бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> – ФИО2 С.Я., и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 России по <адрес> – ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии и отказать в удовлетворении требований в связи с необоснованностью.

Представитель ФИО5 РФ по РА в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, с ФИО4 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» была взыскана сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117417 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1774 руб. 00 коп..

На основании указанного выше судебного приказа и заявления ООО «АФК» в ФИО2 РФ по РА ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2021 году было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом ФИО2 России по <адрес> – ФИО2 С.Я., осуществлены следующие исполнительные действия:

- сделаны запросы в банки, в ФНС России, в МВД России, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС в отношении должника ФИО4 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава, в рамках исполнительного производства №-ИП, сведения об имуществе и денежных средствах должника не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.Я. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно судебный пристав-исполнитель установил, что в соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ № возвращен взыскателю. Взыскателю был разъяснен порядок обжалования данного постановления и разъяснен порядок повторного предъявления для исполнения исполнительного документа.

Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Являясь взыскателем по исполнительному производству, истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства о проведении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, указывать на доходы и имущество должника, на которые может быть обращено взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом №229-ФЗ исполнительные действия в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Что касается требований о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия, то, исходя из Федерального закона «Об исполнительном производстве» вид и содержание действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Прекращение исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа в данном случае не препятствует взыскателю повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агенство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РФ по <адрес> – ФИО1, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес>, и к ФИО5 РФ по РА о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-03

Подлинник решения находится в материалах дела №а-№/2023 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.