Дело № 2-2706/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004940-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в (ДАТА) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №*. Приказом №* от (ДАТА) ФИО1 был направлен в командировку сроком на 32 календарных дня (с (ДАТА) по (ДАТА)), ему были перечислены командировочные в размере 43200 рублей. Приказом №* от (ДАТА) - на 16 календарных дней (с (ДАТА) по (ДАТА)), перечислены командировочные в размере 25000 рублей. Всего на счет ответчика было перечислено 68200 рублей. Авансовыми отчетами №* и №* от (ДАТА) ответчик отчитался на сумму 43550 рублей и 28400 рублей соответственно. Всего израсходованная сумма составила 71950 рублей. При проверке документов, приложенных к авансовым отчетам, у Работодателя возникли сомнения в подлинности счетов за проживание в ОАО «<данные изъяты>». Из ответа на запрос стало известно, что ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в ОАО «<данные изъяты>» зарегистрирован не был. В связи с чем, счет №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) на 25200 за проживание в ОАО «<данные изъяты>» в отчету приняты не были. ФИО1 отчитался только за 15550 рублей. Сумма к удержанию составила 52650 рублей. (ДАТА) приказом №*-лс от (ДАТА) со ФИО1 расторгнут трудовой договор по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении с ответчика было удержано 42731,23 руб. Невозвращенным остался аванс в размере 9918,77 руб. Просил взыскать с ответчика невозвращенный аванс в размере 9918,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

В соответствии с п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено, что (ДАТА) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №* (л.д.7-17).

Приказом №* от (ДАТА) ФИО1 был направлен в командировку сроком на 32 календарных дня (с (ДАТА) по (ДАТА)) (л.д.17). Согласно указанному приказу предоставлен аванс в размере 43200 рублей.

Платежными поручениями №* от (ДАТА), №* от (ДАТА) и №* от 02.09.20021 ответчику были перечислены командировочные в размере 23000 руб., 14076,80 руб. и 6123,20 руб., всего 43200 руб. (л.д.20, 21, 22).

Приказом №* от (ДАТА) ФИО1 был направлен в командировку сроком на 16 календарных дней (с (ДАТА) по (ДАТА)) (л.д.23). Согласно указанному приказу предоставлен аванс в размере 25000 рублей.

Платежным поручением №* от (ДАТА) ответчику перечислены командировочные в размере 25000 рублей (л.д.24).

Всего ответчику перечислено 68200 руб.

Ответчиком представлены авансовые отчеты №* и №* от 09.11. на сумму 43550 рублей и 28400 рублей соответственно, а всего на общую сумму 71950 руб. К указанным авансовым отчетам приложены счета №* от (ДАТА) на сумму 31200 руб. и №* от (ДАТА) на сумму 25200 руб. за проживание в ОАО «Гостиница «Венец» (л.д.25-28).

По сообщению ОАО «Гостиница «Венец» от (ДАТА) ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в ОАО «Гостиница «Венец» зарегистрирован не был (л.д.30).

Таким образом, в действиях ответчика усматривается противоправное поведение.

Учитывая изложенное обстоятельство, счет №* от (ДАТА) на сумму 31200 руб. и №* от (ДАТА) на 25200 руб. за проживание в ОАО «Гостиница «Венец» к отчету приняты не были.

Таким образом, сумма к удержанию составила 52650 рублей.

Приказом №*-лс от (ДАТА) со ФИО1 трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с (ДАТА) (л.д.31).

Согласно расчетному листку за июль 2021 года при увольнении с ответчика было удержано 42731,23 руб. (л.д.32).

Сумма невозвращенного аванса составляет 9918,77 руб. (52650-42731,23).

Ответчику направлялась претензия о возврате аванса, однако она оставлена без удовлетворения. Задолженность перед истцом ответчиком не погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 9918,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10318 (десять тысяч триста восемнадцать) руб. 77 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева