Дело №2-409/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000235-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 19 марта 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Цыденовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., под 365% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанности по договору займа не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переуступило задолженность по договору цессии АО «ЦДУ». С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67968,75 руб., в том числе по основному долгу в размере 30000 руб., проценты в размере 36303,75 руб., штраф в размере 1665,00 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму заложенности по договору займа в размере 67968,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Представитель истца Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., под 365% годовых, срок возврата на 33 день с момента передачи денег клиенту.

Договор потребительского займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», согласно которым анкета-заявление подписывается клиентом путем проставления кода (простой электронной подписью) полученного от кредитора посредством смс-сообщения или через входящий звонок.

Согласно отметке к оферте на предоставление займа кредитный договор был подписан электронной подписью с указанием полученного ФИО1 кода, высланного кредитором на номер мобильного телефона <***>, указанного ответчиком в оферте на предоставление займа.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заёмщик, направив Обществу заявку на получение потребительского займа, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью посредством СМС-кода.

В рамках договора потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела к ответу Общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиСиТехнологии», подтверждающего о наличии в платежном шлюзе информации о транзакции на сумму 30 000 руб. на банковскую карту ФИО1 №****4609. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 67968,75 руб., в том числе основной долг – 30000,00 руб., задолженность по процентам 36303,75 руб., задолженность по штрафам (пени) 1665,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-62-07.23, на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком перешли к Акционерному обществу «Центр долгового управления».

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Центр долгового управления» сменило наименование на Акционерное общество Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления».

Пункт 2 статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены суду возражения на исковое заявление, расчеты по размеру задолженности не опровергнуты. В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1119,53 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2880,47 руб.

Также понесены почтовые расходы в размере146,40 руб. по отправке заказного письма с копией иска ответчику, а также по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 146,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт гражданина РФ № в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67968,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2025 года