К делу № 2-709/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
с. Успенское 23 октября 2023 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 19.12.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляет 292613,72 рублей, задолженность по основному долгу 9999,99 рублей, задолженность по процентам за пользование 160673,85 рублей, задолженность по штрафам 121939,88 рублей, задолженность по комиссии 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК 170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 года.
По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 643,29 рублей (ПУ) по Договору составляет 293257,01 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Период, за который образовалась задолженность: с 19.12.2014 г. по 06.12.2021 г.
Согласно расчету, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021 г. в рублях составляет: 293257,01=9999,99+160673,85+121939,88+0+643,29-0, где 293257,01-ОДПС; 9999,99 - ОДУ; 160673,85-ПП; 121939,88-Ш; 0 - К; 643,29 - ПУ; 0-ППоУ.
22.12.2021 г. Мировой судья судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> 6т 19.12.2014 г. в сумме 293257,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 28.12.2021 г. отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 19.12.2014 г. в сумме 293257,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6132,58 рублей.
Представитель истца - ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 19.12.2014 г.
Банк предоставил Ответчику микрозайм в сумме 10000 рублей под 511,0 % годовых, сроком на 07 недель, что подтверждается договором №56274-НАР от 19.12.2014 года.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.
В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г.
По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по Договору составляет 293257,01 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Период, за который образовалась задолженность: с 19.12.2014 г. по 06.12.2021 г.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
ФИО1, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ООО «РСВ» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6132,58 рублей. Указанные судебные исходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН/КПП <***>/770701001; Расчетный счет: <***>, Банк-получатель: ПАО Сбербанк; Корреспондентский счет: 30101810400000000225; БИК: 044525225, денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 19.12.2014 г. в сумме 293257,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6132,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Успенского районного суда А.А. Даниленко