77RS0013-02-2025-002620-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/2025 по исковому заявлению ФИО1 Губы Генаевича к МИФНС России № 15 по адрес, ООО «МосЭнергоСтрой», ФКР, ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес -Петербургу об освобождении имущества от ареста, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Губы Генаевича к МИФНС России № 15 по адрес, ООО «МосЭнергоСтрой», ФКР, ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России на адрес -Петербургу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить транспортное средство марка автомобиля - Бенц V220D4 MATIC, VIN: VIN-код, от ареста, наложенного судебными приставами СОСП по адрес, Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес, Левобережным ОСП адрес ГУ ФССП по адрес - Петербургу и адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-002620-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/2025 по исковому заявлению ФИО1 Губы Генаевича к МИФНС России № 15 по адрес, ООО «МосЭнергоСтрой», ФКР, ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес -Петербургу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит освободить от арестов, наложенных судебными приставами, принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля - Бенц V220D4 MATIC, VIN VIN-код.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приобрел указанный автомобиль по договору лизинга, 10.01.2024г. автомобиль был передан ему на основании акта приема - передачи. Однако на автомобиль были наложены аресты. Вместе с тем, как на дату наложения судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, так и на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец являлся собственником транспортного средства, что подтверждается договором выкупа предмета лизинга №2382/2021/В от 29.12.2023 г., передаточным актом от 10.01.2024 г. к договору выкупа предмета лизинга № 2382/2021/В от 29.12.2023 г., а также актом о переходе права собственности на предмет лизинга от 10.01.2024 г. к договору лизинга. Истец ссылается на то, что аресты были наложены неправомерно, нарушают его права как собственника движимого имущества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков МИФНС России № 15 по адрес, ООО «МосЭнергоСтрой», ФКР, ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес –Петербургу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный автомобиль марка автомобиля - Бенц V220D4 MATIC, VIN VIN-код принадлежит истцу, что подтверждено договором выкупа предмета лизинга № 2382/2021/В от 29.12.2023 г., передаточным актом от 10.01.2024 г. к договору выкупа предмета лизинга № 2382/2021/В от 29.12.2023 г., а также актом о переходе права собственности на предмет лизинга от 10.01.2024 г. к договору лизинга.
Также установлено, что на указанное имущество были наложены аресты и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом:
-судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес в рамках исполнительного производства № 97098/24/98050-ИП от 26.04.2024 г.;
-судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП в рамках исполнительного производства № 283370/24/77007-ИП от 10.09.2024 г.;
-судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП адрес в рамках исполнительного производства № 208132/24/78013-ИП от 12.04.2024 г.
Однако данное имущество должнику по исполнительным производствам на момент вынесения постановлений о наложении ареста не принадлежало.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что истец предоставил достаточно допустимых и относимых доказательств перехода к нему права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля решений о наложении ареста, поэтому исковые требования об освобождении данного имущества от ареста надлежит удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Губы Генаевича к МИФНС России № 15 по адрес, ООО «МосЭнергоСтрой», ФКР, ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России на адрес -Петербургу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить транспортное средство марка автомобиля - Бенц V220D4 MATIC, VIN: VIN-код, от ареста, наложенного судебными приставами СОСП по адрес, Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес, Левобережным ОСП адрес ГУ ФССП по адрес - Петербургу и адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026г.
Судья И.С. Самойлова