Копия
№ 2-1535/2023 (2-9423/2022)
56RS0018-01-2022-012563-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 января 2023 года
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:председательствующего судьи Топильчук И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Помазановой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующей от имени ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 о взыскании денежных средств в конкурсную массу.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 марта 2021 года по делу N должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.
Согласно полученным сведениям ... между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак.В период брака ... между супругами ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, в пункте 1 которого закреплено, что все нажитое во время брака до заключения настоящего договора движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права (права требования), подлежащие регистрации, учету в соответствии в соответствии с действующим законодательством РФ, являются совместной собственностью супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года указанный брачный договор признан действительным.
В соответствии с ответом ГИБДД N от 28 апреля 2021 года за ФИО3 зарегистрировано два транспортных средства ... года выпуска, государственный номер N, дата приобретения 22 мая 2019 года) и ... года выпуска, государственный номер N, дата приобретения 11 декабря 2019 года).
Ответчику направлялись письма с истребованием транспортных средств в конкурсную массу, либо внесением денежных средств. 22 июня 2022 года получено уведомление ФИО3 о невозможности передачи в конкурсную массу имущества, из содержания которого стало известно, что автомобиль ... года выпуска, государственный номер N) продан по договору купли-продажи от 24 октября 2022 года. Согласно п.3 договора стоимость данного транспортного средства составила ....
Полагала, что автомобиль ... года выпуска, государственный номер N) является совместно нажитым имуществом супругов И-вых, был включен в конкурсную массу в деле о банкротстве ФИО2 для последующей реализации. Поскольку ФИО3 продала 24октября 2022 года указанный автомобиль, а денежные средства в размере половины стоимости имущества не поступили в конкурсную массу, то ответчик должна вернуть в конкурсную массу сумму в размере 200 000 руб. Указанная сумма причитается должнику ФИО2 как половина стоимости совместно нажитого имущества автомобиля ... года выпуска, государственный номер N).
Просила суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. для возврата в конкурсную массу должника ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем-Банк».
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Сетелем-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что в связи с полным погашением требований банка в рамках дела о банкротстве рассматриваемым спором интересы банка не затрагиваются. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Заслушав финансового управляющего Бережную Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1), а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании обязательства личным, признании имущества личным, о признании недействительным брачного договора.
В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ... зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия N, выданным ...
В период брака на имя ФИО3 приобретены на основании договора купли-продажи от ... автомобиль ... года выпуска, и на основании договора от 02 декабря. 2019 года автомобиль ... года выпуска.
Истец ФИО3 полагала автомобили ... гос.номер N, и ....номер N, своим личным имуществом, ссылаясь на их приобретение на подаренные ей денежные средства.
Разрешая заявленные ФИО3 требования в части признания спорных автомобилей ее личной собственностью, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств в подтверждение доводов о приобретении спорных автомобилей в единоличную собственность истца, следовательно, на спорные автомобили распространяется режим совместной собственности супругов И-вых.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд признал обязательства по кредитному договору N от 30.11.2013 г., заключенному ФИО2 с ПАО Банк «ФК Открытие», и обязательства по кредитному договору N от 12.01.2015 г., заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк», личными обязательствами ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личным, о признании недействительным брачного договора суд отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании обязательств и имущества личными, признании недействительным брачного договора отказано.
В настоящем судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 марта 2021 года по делу N ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2021 года срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен на шесть месяцев до 24 февраля 2023 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО1
12 августа 2021 года финансовый управляющий ФИО1 направляла в адрес ФИО3 уведомление об истребовании имущества, в котором просила в 10-дневный срок передать ей транспортные средства ... года выпуска, государственный номер N, и ... года выпуска, государственный номер N по акту приема-передачи для дальнейшей реализации. Данное уведомление оставлено ФИО3 без исполнения.
24 июня 2022 года ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы должника ФИО2 названные выше транспортные средства. При этом ФИО3 указала, что автомобиль ... года выпуска, государственный номер N приобретен ею за счет кредитных средств, а исполнение кредитных обязательств осуществляется из ее дохода, в связи с чем данное имущество не имеет правового статуса как совместно нажитое имущество.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 ноября 2022 года по делу N заявление ФИО3 удовлетворено, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, исключены транспортные средства ... года выпуска, государственный номер N, и ..., N года выпуска, государственный номер N
Принимая данное решение, суд отметил, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению не потому что суд признал доводы заявителя обоснованными, а ввиду установления факта отсутствия имущества в натуре, в том числе ввиду действий самого заявителя в ходе рассмотрения спора.
В материалы настоящего дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24 октября 2022 года, из которого следует, что транспортное средство ... ... года выпуска, государственный номер N ... за ....
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрено, что по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что ответчиком отчуждено имущество, которое вступившим в законную силу решением суда признано общим имуществом супругов и подлежало передаче финансовому управляющему для последующей реализации в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО3 половины стоимости транспортного средства .... путем перечисления в конкурсную массу должника ФИО2
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияфинансового управляющего ФИО1, действующей от имени ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, перечислив их в конкурсную массу должника ФИО2.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.С. Топильчук
Мотивированный текст заочного решения составлен 20 января 2023 года
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-1535/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга