Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-97

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

17 апреля 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (ФИО)9,

с участием истца (ФИО)2,

представителя истца адвоката (ФИО)11,

представителя ответчика (ФИО)7 – адвоката (ФИО)10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)4, (ФИО)7 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к (ФИО)4, (ФИО)7, в котором просит: признать за (ФИО)2 право общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв. назначение: жилое, этаж 1, кадастровый (№) в порядке наследования; признать недействительным договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между (ФИО)4 и (ФИО)7, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер сын (ФИО)2 - (ФИО)5, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ (№), выданным 93600040 Территориальным специализированным отделом ЗАГСа <адрес> управления ЗАГ<адрес>. После смерти сына открылось наследство, состоящее из вещей умершего, в том числе телефона, телевизора, компьютера, книг и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону, других наследников у (ФИО)5 нет. На момент смерти (ФИО)5 проживал с истцом по адресу: <адрес>, пер. Чесменский, <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). После смерти сына истец продолжает пользоваться его вещами, в том числе телефоном, телевизором, компьютером, книгами. Истец (ФИО)2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти (ФИО)5, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру постановлением нотариуса от (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано, поскольку регистрация права собственности сына на жилое помещение не проводилась. Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> было признано за умершим (ФИО)5 на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)4 (Продавец) и (ФИО)7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв.м, кадастровый (№), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 36:34:0208028:48-36/069/2023-2 от (ДД.ММ.ГГГГ), выписка из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в соответствии с определением Коминтерновского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) за (ФИО)4 было признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе на 1/2 долю наследственного имущества по праву пережившей супруги и право собственности на 1/4 долю наследственного имущества. За (ФИО)5 было признано право на 1/4 долю наследственного имущества в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Кроме того, суд определил погасить запись о праве собственности (ФИО)4 на квартиру по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 36-36-01/273/2010-614, которая ранее была оформлена на основании свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного ошибочно нотариусом (ФИО)12 Таким образом, сделка, заключенная между (ФИО)4 и (ФИО)7 является ничтожной, поскольку продавец распорядился в том числе и 1/4 долей на вышеуказанную квартиру, не принадлежащей ему на праве собственности.

В судебном заседании истец (ФИО)2 и её представитель по ордеру адвокат (ФИО)11 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик (ФИО)7 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката (ФИО)10, который возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск, суду пояснил, что (ФИО)7 является добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи. На момент приобретения квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре недвижимости не было никаких запретов на совершение сделок с ней. Каких-либо оснований сомневаться в том, что (ФИО)4 являлась собственником приобретаемой квартиры, у (ФИО)7 не было. (ФИО)7 при покупке жилого помещения его осмотрел, владела им (ФИО)4 Разумно полагаясь на записи государственного реестра о правах (ФИО)4 на спорную квартиру, (ФИО)7 заключил с ней договор купли-продажи. С 2015 года до самой смерти (ФИО)5, будучи осведомленным о недостоверности существующей записи в ЕГРН, не предпринимал никаких действий для приведения этих сведений в соответствие с состоявшимся судебным актом о признании за ним права собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения. Истец (ФИО)2 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась. На протяжении более четырех лет она никаких действий по оформлению наследственных прав предпринимала. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ей известно, что (ФИО)4 предложила (ФИО)7 проживать совместно в квартире, по адресу: <адрес>. В ходе разговора с (ФИО)7 весной 2023 года, он сообщил ей, что у (ФИО)4 никого нет, и квартира достанется (ФИО)7, на что Свидетель №1 сообщила (ФИО)7 о том, что в данной квартире имеется доля (ФИО)5, несмотря на то, что он умер. В конце 2024 года Свидетель №1 узнала о том, что (ФИО)7 стал собственником квартиры по <адрес>. (ФИО)7 знал, о том, что в данной квартире имеется доля (ФИО)5, но не отреагировал на это. (ФИО)5 периодически проживал с матерью и у (ФИО)4, все знали, что он являлся её внуком.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что (ФИО)5 являлся ему другом. При жизни он рассказывал, что вступил в права наследования на квартиру, по адресу: <адрес>, в судебном порядке за ним было признано право собственности на 1/4 долю данной квартиры. Он часто болел, лежал в больнице, собирался оформить свои права на указанную долю в квартире перед смертью. Он рассказывал о том, что к его бабушке (ФИО)4 часто приходил (ФИО)7 (ФИО)5 перед смертью периодически проживал и с матерью, и с бабушкой (ФИО)4

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следует из материалов дела, что определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) по иску (ФИО)4 к (ФИО)5 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на имущество по праву собственности и в порядке наследования, утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого:

1) За (ФИО)5 признаётся право на 1/4 долю наследственного имущества в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

2) За (ФИО)4 признаётся право собственности на 1/2 долю наследственного имущества в квартире по адресу: <адрес> по праву пережившей супруги и право собственности на 1/4 долю наследственного имущества в квартире по адресу: <адрес>, а всего на 3/4 доли в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес>.

В связи с утверждением судом мирового соглашения судом постановлено погасить запись о праве собственности (ФИО)4 на квартиру по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 36-36-01/273/2010-614.

Как следует из вышеуказанного определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу установлены следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО)3. В связи с его смертью открылось наследство на принадлежавшее ему на день смерти имущество.

(ФИО)3 принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7кв.м. На основании справки БТИ <адрес>а <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) квартира зарегистрирована по праву собственности за (ФИО)3 на основании Постановления главы администрации <адрес>а <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того (ФИО)4 представлен в суд договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) по которому (ФИО)3 купил у Воронежского специализированного предприятия «Промбурвод» занимаемую им и членами его семьи квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7кв.м. Денежные средства внесены были покупателем в бухгалтерию Воронежского специализированного предприятия «Промбурвод» в размере 859рублей.

К наследованию призвана первая очередь наследников умершего (ФИО)3: жена – (ФИО)4 и внук (ФИО)5, наследующий по праву представления после смерти своего отца (ФИО)6, умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждены как брачные отношения с умершим (ФИО)4, зарегистрированном (ДД.ММ.ГГГГ), так и родственные отношения внука. Оба наследника обратились с заявлениями о принятии наследства: (ФИО)4- (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)5 (за него действовала по доверенности мать (ФИО)2) – (ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ошибки нотариусом (ФИО)12 после смерти (ФИО)3 было заведено два наследственных дела. По одному из них (ДД.ММ.ГГГГ) выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7кв.м. на всё имущество (ФИО)4.

По второму (ДД.ММ.ГГГГ) выдано свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле на имущество, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7кв.м. внуку (ФИО)5

Для устранения ошибки нотариус (ФИО)12 обратилась в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (ФИО)4 (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным в части указания наследственного имущества. Считать наследственным имуществом, на которое выдано указанное свидетельство состоящим из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7кв.м. В связи с чем погасить запись (№) о регистрации права (ФИО)4 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

(ФИО)4 обратилась со встречным иском к (ФИО)5 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на спорную квартиру в размере 3/4 долей по праву собственности за пережившей супругой и в порядке наследования по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена умершим супругом (ФИО)3 в собственность по договору купли-продажи на общие средства (ДД.ММ.ГГГГ), в браке состояли с (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период брака. Следовательно она имеет право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру как пережившая супруга (л.д. 22-23).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ (№).

На момент смерти (ФИО)5 проживал с истцом (ФИО)2, являющейся ему матерью, по адресу: <адрес>, пер. Чесменский, <адрес>, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются адресной справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

При этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В частности, перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, передача или принятие наследником имущества наследодателя на хранение, установка дополнительных запоров в помещении, в котором находится имущество наследодателя, и т.п.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из пояснений истца (ФИО)2, на момент смерти её сын (ФИО)5 проживал с ней по адресу: <адрес>, пер. Чесменский, <адрес>, что подтверждается адресной справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). После смерти сына (ФИО)2 продолжает пользоваться его личными вещами, в том числе телефоном, телевизором, компьютером, книгами.

Обстоятельства фактического принятия наследственного имущества (ФИО)5 в течение шести месяцев со дня открытия наследства, на которые истец (ФИО)2 ссылается в качестве обоснования заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, и подтверждаются показаниями свидетелей, из которых следует, что (ФИО)5 проживал совместно с истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что (ФИО)5 фактически приняла наследство после смерти ее сына (ФИО)5, состоящее в том числе из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое возникло у наследодателя на основании вышеуказанного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором подтвердила, что приняла наследственное имущество после смерти (ФИО)5, так как в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение, управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, таким образом совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса (ФИО)17 от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ввиду того, что совершение этого нотариального действия противоречит закону, поскольку нотариусом было установлено, что умершим (ФИО)5 регистрация права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не проводилась (л.д. 24).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло у (ФИО)5 на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), а за (ФИО)4 на основании данного определения было признано право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. При этом, судом было постановлено погасить запись о праве собственности (ФИО)4 на квартиру по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 36-36-01/273/2010-614.

Однако ни (ФИО)5, ни (ФИО)5 с заявлениями о регистрации за ними права собственности в вышеуказанных долях на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не обращались.

Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)4 (продавец) и (ФИО)7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв.м, кадастровый (№) (л.д. 73).

Согласно п.2 вышеуказанного договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом (ФИО)14, зарегистрировано в реестре за номером 10249.

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№) (л.д. 73).

При указанных обстоятельствах, (ФИО)4 было достоверно известно о том, что спорная квартира находится в общей долевой собственности (ФИО)4 и (ФИО)5 на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которым так же была погашена запись регистрации её права собственности на данную квартиру от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), однако она распорядилась принадлежащей (ФИО)5 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с (ФИО)7, (ФИО)4 не являлась её полноправным собственником, в связи с чем не имела права выступать в качестве продавца данной квартиры и отчуждать её, требования истца о признании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительной сделкой суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений истца (ФИО)2 о том, что между (ФИО)4 и (ФИО)7 (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она узнала в ноябре 2024 года, после того, как обратилась к нотариусу с заявлениями о том, что приняла наследство после смерти сына (ФИО)15, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю вышеуказанной квартиры. Кроме того, в ноябре 2024 года ей об этом сообщил (ФИО)7 и показал правоустанавливающие документы.

Поскольку с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ФИО)2 обратилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ), годичный срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, истцом в данном случае не пропущен. Доказательств того, что о спорном договоре купли-продажи истцу (ФИО)2 стало известно до ноября 2024 года, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных (ФИО)2 исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и их удовлетворении.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закон "О государственной регистрации недвижимости" от (ДД.ММ.ГГГГ) N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от (ДД.ММ.ГГГГ) N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)4, (ФИО)7 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать за (ФИО)2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество наследодателя (ФИО)5 - 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м, кадастровый (№).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между (ФИО)4 и (ФИО)7 (ДД.ММ.ГГГГ).

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности (ФИО)7 на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0208028:48.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).