72RS0022-01-2023-000275-09

Дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 02 августа 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2419661 от 20.02.2022 за период с 21.02.2022 по 20.07.2022 в сумме 60605 рублей, из которых 24242 рубля – сумма займа и 36363 рубля – проценты за пользование займом. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2018,15 рублей, 5000 рублей расходы на услуги представителя, 74 рубля почтовые расходы на отправку иска.

Свои требования мотивировал тем, что указанный договор займа был заключен ответчиком. Обязательства свои по договору ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила. что действительно заключала договор займа не оспаривает сумму долга в размере 60605 рублей, согласна с размером судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2018,15 рублей и 74 рубля почтовые расходы. Не согласна с судебными расходами истца на представителя в сумме 5000 рублей, так как эти расходы не подтверждены, нет актов выполненных работ, а по агентскому договору установлен иной, нежели указанный истцом, порядок расчетов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

20.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № УФ-909/2419661, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 24242 рубля на срок 16 дней, то есть до 08.03.2022, с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых. Договор подписан сторонами, с полной стоимостью кредита, тарифами, порядком погашения займа, ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно сообщению ООО «ПКБП», денежные средства в сумме 22000 рублей были переведены 20.02.2022 на номер банковской карты ФИО1.

Согласно расчету суммы долга, составленному истцом в исковом заявлении, задолженность ответчика по данному договору займа составляет: 60605 рублей, из которых 24242 рубля – сумма займа и 36363 рубля – проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 27.02.2023 отменен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше договору микрозайма.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе (

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что 20.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № УФ-909/2419661, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 24242 рубля на срок 16 дней, с уплатой процентов за пользование займом по день возврата займа.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату задолженности не исполняет.

Установленные по договору займа проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате. Размер этих процентов не превышает пределов, установленных п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)".

Указанный выше расчет истца размера задолженности ответчика является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, соответствует условиям договора займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов:

- связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2018,15 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (;

- почтовых расходов в сумме 74 рубля, которые подтверждены реестром почтовых отправлений;

- 5000 рублей расходов на услуги представителя, перечисление которых подтверждено платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина и почтовые расходы. Ответчик не оспаривала данные судебные расходы истца.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика 50000 рублей в качестве судебных расходов истца на представителя суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Истец ссылался на агентский договор с ООО «Крепость», указывая, что на основании этого договора понес расходы в сумме 5000 рублей на юридические услуги: изучение документов, информирование, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов в суд, составление иска.

Вместе с тем доказательств тому, что ООО «Крепость» оказывала истцу какие-либо юридические услуги, в том числе перечисленные в исковом заявлении, истцом не представлено. Само по себе наличие агентского договора не может расцениваться как доказательства того, что истцу были оказаны платные юридические услуги по настоящему делу. Платежное поручение о перечислении денежных средств, также не может расцениваться в качестве такого доказательства, так как не содержит сведений о том, какие конкретно услуги истцу были оказаны по настоящему делу. В деле отсутствуют документы, которые могли бы свидетельствовать о выполнении ООО «Крепость» каких-либо работ, услуг в интересах истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (Номер обезличен)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2419661 от 20.02.2022 за период с 21.02.2022 по 20.07.2022 в сумме 60605 рублей, из которых:

- 24242 рубля – сумма займа;

- 36363 рубля – проценты за пользование займом,

а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2018 рублей 15 копеек, и на оплату почтовых услуг в сумме 74 рубля,

всего взыскать 62697 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу