Решение по делу № 2-140/2025 от 04.03.2025

63RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Истец АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства за автомобиль LADA 21214-007-52, кузов №, двигатель 1123669, идентификационный номер VIN <***>, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля в комплектации LADA 21214-000-22 в размере 902 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 81,00 рубль, всего 902 581,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплачивая ФИО1 денежные средства за автомобиль, АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа и выявленных производственных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля LADA 21214-007-52, кузов №, двигатель 1123669, идентификационный номер VIN <***> и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в размере 60 908,21 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данная претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены. Возражений на претензию ответчиком представлено не было.

Дефекты, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (проверки технического состояния автомобиля), возникли вследствие нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля установленных изготовителем на странице 5 «Руководства по эксплуатации автомобиля»: «При эксплуатации не допускайте повреждений автомобиля, в том числе вследствие механически химических, термических и иных внешних воздействий, а также дорожно-транспортных происшествий,.. .».

Производитель четко указывает в Руководстве по эксплуатации, что повреждения влекут негативные последствия для автомобиля.

Таким образом, производитель обязывает собственника для сохранения технического состояния автомобиля, безопасности его эксплуатации, потребительских свойств производить восстановительный ремонт автомобиля.

Указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (проверки технического состояния автомобиля) повреждения не связаны с частичным использованием товара, естественным износом в процессе эксплуатации, а являются механическими повреждениями (вмятины, сколы).

Покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом естественного износа и при эта несет ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» 60 908 руб. 21 коп. в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA 21214-007-52 VIN <***>, расходы по госпошлине в размере 2 027,25 рублей.

Представитель истца АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец не несет ответственность за недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю в собственности на основании договора купли-продажи.

Выявленные недостатки, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства за автомобиль LADA 21214-007-52, кузов №, двигатель 1123669, идентификационный номер VIN <***>, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля в комплектации LADA 21214-000-22 в размере 902 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 81,00 рубль, всего 902 581,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля LADA 21214-007-52, кузов №, двигатель 1123669, идентификационный номер VIN <***> и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения, а именно: кузов автомобиля - сколы и царапины ЛКП; ветровое стекло - мелкие сколы; крыло заднее левое - натиры ЛКП в передней части; дверь передняя правая - сколы ЛКП по задней и передней кромке; капот - сколы ЛКП в передней части; бампер задний — царапины; истирание ЛКП в арке ЗПК; порог левый - скол ЛКП в центральной части; на автомобиле установлено дополнительное оборудование: прицепное устройство; ковры салона. Замечания комиссии: на колесных дисках царапины; отсутствует дополнительный сигнал торможения; уровень масла ДВС на отметки «min».

Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) 8223 э от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 908,21 рублей.Выявленные повреждения на спорном автомобиле относятся к реальному ущербу, ввиду наличия которого при реализации автомобиля истец вынужден уменьшить потребительскую стоимость на сумму восстановительного ремонта, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АВТОВАЗ» ущерб, связанный с повреждением LADA21214-007-52, кузов №, двигатель 1123669, идентификационный номер VIN <***> в размере 60 908,21 рублей, размер которого определен калькуляцией, представленной в материалы дела.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных выше правовых норм, в данном случае обязанность по возврату автомобиля ненадлежащего качества продавцу предполагает возврат такого автомобиля покупателем с учетом степени его естественного износа, а риск повреждения или утраты автомобиля, в том числе и в результате действий третьих лиц, лежит на его собственнике.

К утрате товарной стоимости автомобиля (естественному износу автомобиля) по смыслу п. 5 ст. 503 ГК РФ не могут быть отнесены его механические повреждения, которые имелись на кузове автомобиля, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего независимо от вины ответчика, таким образом, являются следствием ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.

Довод ответчика в возражениях о том, что продавец при возвращении покупателем некачественного товара не вправе требовать возмещения иных повреждений, причиненных некачественному товару, мотивированный ссылкой на пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Закон "О защите прав потребителей" устанавливает права потребителей и способы их защиты, его нормы не содержат положений, регулирующих ответственность потребителей в случаях нарушения ими прав продавцов.

Отсутствуют соответствующие правовые предписания и в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, в данном случае расходы продавца на восстановительный ремонт автомобиля, который был возвращен продавцу с явными механическими повреждениями, следует рассматривать как убытки на основании нормы ст. 15 ГК РФ.

Механические повреждения спорного автомобиля, не связанные с обычными условиями эксплуатации, возникли до его передачи ответчиком истцу. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 29.06.2023г. Наличие на автомобиле эксплуатационных дефектов при составлении акта приема-передачи автомобиля ответчиком не оспаривалось.

Повреждения автомобиля LADA 21214-007-52 в размере 60 908,21руб., определен калькуляцией, представленной в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Кроме того, определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении указанного автомобиля. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика. Однако, в связи с отказом ответчика произвести оплату экспертных услуг и невозможностью производства экспертизы ввиду сокрытия ответчиком данных о лицах, которые могут участвовать при проведения осмотра объекта, определение было возвращены без исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» ущерба, связанного с повреждением автомобиля LADA 21214-007-52 в размере 60908,21 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования о взыскании с ущерба, с ФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2027,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) ущерб, связанный с повреждением автомобиля LADA 21214-007-52 VIN <***> в размере 60 908 (шестьдесят тысяч девятьсот восемь) руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 027,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2025 года.

Судья (подпись) О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------