Дело № 2-4159/2025

16RS0049-01-2023-011161-09

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что по договору долевого участия № №-- от --.--.---- г. истец приобрёл у истца ... ....

Согласно передаточному акту ответчиком квартира была передана --.--.---- г..

В период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных и балконных блоков, а также не соответствие утепления стен в квартиры обязательным требованиям, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 229203 рубля 60 копеек.

--.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 229203,60 рублей в счет уменьшения покупной цены квартиры в виде стоимости устранения строительных недостатков; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; расходы на экспертизу 18000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 июня 2024 года исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, было оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки сторон в судебное заседание без уважительных причин.

Определением суда от --.--.---- г. определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 июня 2024 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО3 было отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина 2» настаивала на рассмотрении дела по существу и возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что по договору долевого участия № №-- от 22.11.2021 истец приобрёл у застройщика ООО «Специализированный Застройщик «Светлая долина 2» в лице ООО «АК Барс Дом», действующего на основании агентского договора, ... ... ... ... ... ....

Передаточным актом от --.--.---- г. застройщик передал в собственность участнику ... ..., находящуюся по адресу: ... ...

Как следует из содержания искового заявления в период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены существенные строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», представленному по заказу истца, следует, что стоимость устранения выявленных недостатков в ... ..., находящейся по адресу: ... ..., составляет 229203 рубля 60 копеек.

Также суд установил, что после предъявления исковых требований в суд (01 декабря 2023 года) новым собственником спорной квартиры стала ФИО2, право собственности которой было зарегистрировано 19 декабря 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23 мая 2024 года.

Таким образом, в настоящее время истец не является собственником спорной квартиры.

Доказательств того, что квартира была продана с учетом произведенного восстановительного ремонта, суду предоставлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что прямой действительный ущерб в данном случае отсутствует, поскольку истец не понесла затрат на устранение строительных недостатков, и оснований для удовлетворения её требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани (подпись) Р.Р.Ягудина