Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 сентября 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., с участием прокурора Совенко О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала и пояснила, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 на основании решения исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <данные изъяты> квартиры <адрес> на семью, состоящую из 5-ти человек, истец и ответчик являются нанимателями спорного жилья. Изначально, с ДД.ММ.ГГГГ ответственным квартиросъемщиком являлась их мать ФИО1 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Их отец ФИО2 умер ранее - ДД.ММ.ГГГГ Квартира не приватизированная и является муниципальной собственностью. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. С того времени в квартире не появляется. Своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполнял и не исполняет. Попыток вселиться в квартиру до настоящего момента не предпринимал. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации никто не чинил. Проживает в городе Москва вместе со своей семьей, общения с ним истец не поддерживает. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производилась истицей и ее матерью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что был вынужден временно выехать из квартиры по адресу: <адрес> ввиду того, что между истцом и ответчиком происходили постоянные конфликты, истец препятствовал ответчику в пользовании спорной квартирой. Доводы истца о том, что выезд ответчика из квартиры по адресу: <адрес> носил добровольный характер - не соответствуют действительности. Ответчик намеревался вернуться в спорную квартиру, но истец сменила замки входной двери квартиры и препятствует ответчику в проживании в квартире. Выезд ответчика из спорной квартиры состоялся вынужденно, ввиду неправомерных действий истца в отношении ответчика. Ответчик не отказывается от своих прав и обязанностей по отношению к квартире по адресу: <адрес> но не имеет возможности их реализовать ввиду неправомерных действий истца. Так, ответчик не имеет возможности осуществлять оплату жилищно - коммунальных услуг по спорной квартире, так как у ответчика отсутствует доступ в спорную квартиру и возможность ознакомления со счетами на оплату жилищно - коммунальных услуг. Кроме того, само по себе отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ у него был гражданский брак. Отец проживал в деревне, в квартире проживала мать и отчим, они были в браке. Когда умер отчим, она вышла замуж за отца. ФИО4 проживал у супруги, брак не был зарегистрирован, но он приезжал и помогал маме, покупал продукты, смеситель, что подтверждается чеками, давал ей деньги на квартплату. Скидывал деньги на продукты брату, он покупал продукты, а ответчик ему половину переводил. ФИО4 ранее проживал в спорной квартире с отчимом и учился в Егорьевске, потом уехал в Москву учиться. Сейчас проживает в квартире тещи, брак до настоящего времени не зарегистрирован, прав на ту квартиру у него нет. Отсутствует он в квартире в Егорьевске временно. Пока была жива мама, Татьяна с семьей проживала по другому месту жительства. Брат известил его о задолженности, оплатила Татьяна, но он не отказывался возместить ей половину данных расходов.

Представители третьих лиц ОМВД России по городскому округу Егорьевск, администрации городского округа Егорьевск и ООО «ЕРСО» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Совенко О.В., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФИО5 на основании решения исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <данные изъяты> квартиры № <адрес> на семью, состоящую из <данные изъяты>, истец и ответчик являются нанимателями спорного жилья. Изначально, с ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком являлась их мать ФИО1 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Их отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Квартира не приватизированная и является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть1).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик отсутствует в квартире временно, ранее в ней фактически проживала мать истца и ответчика. У ответчика другого жилья не имеется, в настоящее время он проживает временно в квартире в г. Москве, принадлежащей постороннему лицу. За коммунальные услуги платить ответчик не отказывается, ранее переводил деньги за квартплату матери, суду ответчиком предоставлен чек об оплате <данные изъяты> жилищно -коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.