Дело № 2-148/2023
УИД 47RS0013-01-2022-000976-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 11 » апреля 2023 года г.Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Биричевской О.Н.,
с участием прокурора Полухиной Н.В.,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 17 июня 2020 года около 10 часов 00 минут на <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под её управлением, двигающимся во встречном направлении. Следствие пришло к выводу, что причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В отношении ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело №. Постановлением старшего следователя от 11 ноября 2021 года она признана потерпевшей. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года уголовное дело по обвинению ФИО2 прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В результате данного ДТП ей был причинён тяжкий вред здоровью. Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ЛОКБ, после ДТП 17 июня 2020 года она была госпитализирована в тяжёлом состоянии в районную больницу <адрес>, где ей было проведено КТ головного мозга и выставлен диагноз: <данные изъяты>. 18 июня 2020 года ей проведено повторное КТ головного мозга, которое показало ухудшение состояния, в связи с чем ей в экстренном порядке выполнена операция: <данные изъяты>. После она была госпитализирована в НХО ЛОКБ для дообследования и лечения. Ей был выставлен основной диагноз: <данные изъяты>, что расценивается как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами состояние её здоровья резко ухудшилось, она испытывала и до сих пор испытывает сильную физическую боль, слабость, долгое время не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Несмотря на то, что ДТП произошло фактически 2 года назад, она до сих пор не восстановилась, чувствует себя плохо, не может жить полноценной жизнью. Полагает, что материалами уголовного дела полностью подтверждена вина ответчика в совершении преступления, а также факт причинения ей травм. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 31 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года направлялись судом ответчику заказными письмами по месту жительства ответчика с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».
На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о времени и месте разбирательства дела.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора Полухиной Н.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.
Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности преступления; за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда, расходов на представителя, оставив вопрос о размере возмещения ущерба, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 9).
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 сентября 2022 года указанное постановление в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на представителя потерпевшего отменено с передачей дела в данной части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции в новом составе суда, в остальном постановление оставлено без изменения (л.д.10-15).
При этом судом установлено, что около 10 часов 00 минут 17 июня 2020 года ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, управлял технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, следовал на автомобильной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, вне пределов населённого пункта, в условиях светлого времен суток, ясной погоды, на проезжей части общей шириной 7,0 м для двух направлений движения, проезжая в районе 18 км указанной автомобильной дороги, ФИО2 в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», обозначающую разделение транспортных потоков противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, тем самым создал опасность для движения движущемуся во встречном направлении автомобилю «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № под его управлением совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности ФИО2 были причинены следующие повреждения<данные изъяты>.
Повреждения, причинённые ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 был причинён в результате ДТП 17 июня 2020 года.
Как следует из выписного эпикриза Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница, в связи с указанными травмами ФИО1 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с 18 июня 2020 года по 29 июня 2020 года; основной диагноз: <данные изъяты> (л.д. 20)
Согласно протоколу от 29 июня 2020 года № НХО рентгеновской компьютерной томографии ГБУЗ ЛОКБ состояние ФИО1 после ДКТЧ левой теменно-височной области, <данные изъяты> (л.д. 16).
Из выписной справки ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница следует, что 18 сентября 2020 года ФИО1 постановлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 17).
Также из выписного эпикриза Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница следует, что ФИО1 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с 29 июня 2020 года по 2 ноября 2020 года; основной диагноз: <данные изъяты>. 28 октября 2020 года проведена операция: <данные изъяты> (л.д. 21).
Согласно магнитно-резонансному исследованию от 22 июля 2020 года головного мозга ФИО1 состояние после операции на головной мозга по поводу травмы (ДКТЧ), <данные изъяты> (л.д. 18).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинён истцу моральный вред, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, объём и характер полученных телесных повреждений, ограничение подвижности истца и способности к самообслуживанию в течение длительного периода, длительность периода лечения ФИО1, в том числе с пребыванием в стационаре, характер проведённого лечения, оперативные вмешательства в медицинских учреждениях, с учётом требований закона о разумности и справедливости находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий О.Н. Биричевская
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.